Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > «Нафтогаз» думает содрать с «Газпрома» $ 17 млрд за «грехи» перед ЕС

«Нафтогаз» думает содрать с «Газпрома» $ 17 млрд за «грехи» перед ЕС

«Нафтогаз Украины» рассматривает возможность новых арбитражных исков к «Газпрому» на $ 17 млрд. Так как российский холдинг начал работать с Украиной по европейским правилам, национальная компания может попытаться заработать на том, что в России закрыт доступ к трубопроводным поставкам для независимых поставщиков, компании якобы не давали получать транзитные поставки газа из Средней Азии и запрещали виртуальный реверс.

«Моя команда четко сформулировала и представила на согласование наблюдательному совету „Нафтогаза“ дополнительные „вопросы“ к „Газпрому“ на сумму еще 17,3 миллиарда долларов. В случае согласования — впереди также много работы», — написал в Facebook исполнительный директор «Нафтогаза Укаины» Юрий Витренко.

Он не уточнил, какие претензии могут предъявить к «Газпрому», но указал на то, что его главная ответственность на посту — это отношения с «Газпромом». «Именно с ним в декабре прошлого года от имени „Нафтогаза“ я подписал контракт о транзите с гарантированным доходом 7,2 млрд долларов. Теперь этот контракт необходимо исполнять и делать так, чтобы он не сорвался, и чтобы „Газпром“ не был освобожден от обязанностей заплатить нам эти 7,2 млрд, даже если он не будет подавать газ для транзита (принцип „качай или плати“)», — сообщил Юрий Витренко. 

В канун подписания контракта Украина ввела в действие новые нормы функционирования газового рынка и теперь работает по правилам ЕС — Третьего энергетического пакета. Кроме того, «Оператор ГТС Украины» подписал с «Газпромом» межоператорское соглашение по транспортировке газа в европейском варианте. Все это могло подвести руководство «Нафтогаза Украины» к мысли о том, что компания имеет право требовать от «Газпрома» и, по сути, России соответствовать в газовой сфере нормам ЕС и заплатить компенсацию за несоответствие по предыдущему контракту.

Как отмечает сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич, российскому холдингу могут вменить в вину отказ переносить точки передачи газа на границу РФ-Украина по текущим контрактам европейских компаний, запрет экспорта газа независимыми российскими производителями и блокирование транспортировки газа из Средней Азии на Украину.

«За все это „Нафтогаз“ может потребовать возмещение понесенных убытков, так как нормы ЕС запрещают блокировать перенос точек, доступ к ГТС и поставки альтернативных поставщиков. На этом компания действительно могла заработать или, по крайней мере, существенно сократить расходы», — отмечает эксперт.

Также Юрий Витренко называл в качестве повода для исков — участие «Газпрома» в долговых обязательствах компании «Росукрэнерго», которая в середине 2000-х была посредником по поставкам газа на Украину. Исполнительный директор «Нафтогаза Украины» говорил, что компания может подать жалобу в антимонопольный орган Евросоюза с перспективой судебного процесса в суде ЕС и иски в международные арбитражи в Цюрихе и в Стокгольме.

Сопредседатель Фонда энергетических стратегий отмечает, что «Нафтогаз Украины» может апеллировать также и к антимонопольному расследованию Еврокомиссии в отношении «Газпрома», после которого тот, например, согласился на виртуальный реверс в странах Восточной Европы. Для Украины он был запрещен по предыдущему контракту, и она, покупая российский газ у европейских трейдеров, несла расходы за транспортировку топлива обратно из Европы на Украину.

«Вообще идея новых исков против „Газпрома“ возникла неожиданно. На Украине сейчас не до этого. И причиной может быть желание Витренко заявить о себе. У него давний конфликт с предправления Коболевым, которому недавно продлили контракт, и тучи над головой исполнительного директора „Нафтогаза“ все больше сгущаются», — заметил Дмитрий Марунич. 

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач считает, что «Нафтогаз Украины» не может требовать у «Газпрома», например, доступа к трубопроводным экспортным поставкам для независимых производителей, так как этот вопрос регулируется российским законодательством. Что касается поставок через Россию газа из Средней Азии, то у украинской компании также мало шансов что-то доказать.

«Чисто теоретически: чтобы оспаривать недопуск к транспортировке газа по российской системе из Центральной Азии, „Нафтогаз“ должен предъявить наличие прав собственности на газ на входе в РФ и необоснованный отказ российской стороны предоставить услуги по транспортировке в нарушение действующего контракта или международного договора. У НАКа нет ни первого, ни второго», — отметил Алексей Гривач. Он добавил, что нынешняя ситуация — лишняя иллюстрация к пьесе «Украина — надежный партнер».

Напомним, что в конце декабря «Газпром» и «Нафтогаз Украины» урегулировали все действующие судебные претензии друг к другу в рамках подписания нового пятилетнего контракта на транзит газа. Так, «Газпром» выплатил $ 2,9 млрд компенсации и пени за просрочку по решению Стокгольмского арбитража за несоблюдение контрактных объемов транзита, а Киев отозвал иск из Стокгольмского арбитража на $ 12,5 млрд. В нем нацкомпания требовала компенсировать несоответствие объемов транзита уже после решения арбитража и до конца действия контракта и заплатить за транзит по новым тарифам, установленным украинской госкомиссией по регулированию энергетики еще в 2016 году, но не признаваемым «Газпромом». Еще Киев отказался требовать $ 7,4 млрд штрафа и пени за просрочку по решению украинского антимонопольного комитета. Тот обвинял российский холдинг в монопольном положении на рынке транзита газа.

Источник: EADaily, 08.04.2020


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

«Газпром» на гребне ценовой волны. Текущая ситуация на газовом рынке Европы
Динамика газового рынка Европы - один из центральных сюжетов развития мировой энергетики. Уже начиная с лета ситуация стала выходить из-под контроля. Цены на газ в Европе побили исторические рекорды, потащив за собой котировки на уголь и даже нефть. Европейцы стали оценивать ситуацию как полноценный энергетический кризис. «Газпром» как крупнейший поставщик газа на европейские рынки оказался в центре большой дискуссии с извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать. Уникальная ситуация на европейском газовом рынке и положение «Газпрома» детально разбираются в этом докладе.
Фискальная политика в нефтяной отрасли: выжимание последних соков или шанс на перезапуск отрасли?
Нефтяной сектор традиционно рассматривается правительством как донор федерального бюджета. Осенью 2020 года была принята целая серия репрессивных решений относительно нефтяных компаний, мотивированных необходимостью сбора дополнительных денег в бюджет. При этом бюджетная кампания осени 2021 года стала радикальным контрастом по сравнению с 2020 годом. Фокус внимания Минфина сместился на металлургическую и горнодобывающую промышленность, в то время как нефтяники получили определенную передышку. Вопрос, что будет дальше.
Новый европейский механизм трансграничного карбонового регулирования: что ждет российских поставщиков и чем ответит Россия
Арктика: территория прорыва или «белая дыра»?
Углеводородный бросок на Восток: текущие результаты и среднесрочные перспективы

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики