Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > «Зеленые» коммерсанты

«Зеленые» коммерсанты

Как борьба за экологию может превратиться в инструмент устранения конкурентов в политике и бизнесе

Сегодня экоактивисты являются удобным инструментом давления на бизнес, в том числе и на российский, дискредитируя его работу. Эксперты считают, что подобные действия многих экологических организаций, включая Гринпис и других «зеленых» -некий способ подковерной борьбы. В итоге компании теряют капиталы, проекты тормозятся, для зарубежных конкурентов — это плюс.

Целый год представители Гринпис и WWF публично боролись против желания российских властей дать больше свободы территориям особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Пытались запретить России самостоятельно распоряжаться своими землями – выглядит это, по меньшей мере, странно, хотя экоактивисты и мотивируют свою позицию всегда только идеями защиты природы. Однако многие политологи и экономисты полагают, что все не так просто, а гринписовцев не раз уличали в деятельности в интересах зарубежных стран и различных конкурирующих корпораций.

Ну, а в данном вопросе такое осуждение позиции российских властей еще и выглядит попыткой дискредитировать страну, которая будто сама не борется за свою экологию. Тем не менее, уже много лет поднимался вопрос о том, что жителям городов и поселков в черте ООПТ живется непросто, поскольку они ограничены в правах использования местности, где живут (от выращивания огурцов на огороде до строительства нового жилья и решения других социальных вопросов). Однако в конце 2020 года Владимир Путин все же подписал закон о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Президент России, кстати, и сам уже в конце года высказался относительно излишней назойливости зарубежных экоактивистов в отношении решений российских властей: «И они еще продвигают здесь эту идею, что нам ничего нельзя — создавать новые лыжные курорты, в хозяйственный оборот вводить земли. Даже если мы обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы, допустим, высаживаем определенное количество деревьев, которые снимаем при прокладке определенных трасс, автомобильных дорог, либо линейных объектов, инфраструктур: «Нам ничего нельзя, это делается специально для того, чтобы избежать нашего развития«».

В своей борьбе гринписовцы подчас, похоже, даже не задумываются о том, что нарушают закон. Характерный пример – задержание в 2008 году японской полицией двух экоактивистов, которые, выступая против китобойного промысла, высадились на судно NisshinMaru и вынесли оттуда китовое мясо. Доказательства черного промысла молодые люди передали полиции, но сами в итоге за воровство мяса получили условные сроки.

Другой пример, возмутивший уже не полицию, а ботаников, — гринписовцы залезли на экспериментальную ферму в Канберре и уничтожили пробный урожай генно-модифицированной пшеницы. Ученые были в шоке – как можно было лишить науку ценного исследовательского материала?! «Мы должны защищать наше здоровье», — заявили в ответ участники акции.

Получается, «зеленые» публично говорят о каких-то технологических новшествах или деятельности компаний то, чего на самом деле нет, или дезавуируют важные научные разработки и открытия.

Интересно, что после акции Гринпис на платформе «Приразломная» в 2013 году, за что задержанных экоактивистов обвинили в пиратстве, ВЦИОМ провел опрос населения относительно действий «зеленых». В итоге опрос показал, что лишь 20% россиян считают, что захват платформы экоактивистами действительно был с целью защиты Арктики. 42% заявили, что считают штурм платформы заговором, направленным на лишение России возможности добывать нефть на шельфе. Еще 27% опрошенных сообщили, что считают акцию способом привлечения внимания, в том числе, внимания возможных спонсоров.

«Давно известно, что крупные экологические организации обычно нанимаются одними корпорациями для борьбы с другими, и не секрет, что Гринпис часто ловили на том, что он участвовал в оплаченных акциях — одна нефтяная компания нанимает Гринпис, чтобы он атаковал другую нефтяную компанию. И в этом случае экологи часто находят недостатки у одних структур, но не замечают других. В случае с Россией, я не думаю, что здесь есть элемент какого-то заказа. Я думаю, что здесь есть элемент некоего PR, потому что репутация Гринпис очень сильно подмочена, и они пытаются провести громкие акции, они пытаются привлечь к себе внимание», — так комментировал завкафедрой «Прикладная политология» Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов, возглавляющий Фонд энергетической безопасности, активность «зеленых» в политике и экономике, замечая, что, в частности, вести какой-то диалог про добычу нефти на шельфе можно только «с вменяемыми экологами, а гринписовские активисты — это что-то невменяемое».

Кстати, эксперт справедливо отмечал, что ведь экологические катастрофы могут случиться везде, а не только в Арктике, где тогда случилась такое происшествие. Например, страшная авария в Мексиканском заливе, но почему же там Гринпис нефтяные платформы не атаковал?Или, скажем, Greenpeace не сопротивляется так называемой «сланцевой революции» в США. Или почему-то борется с европейской атомной энергетикой, а в отношении использования атомных реакторов устаревшего типа в США опять же не возмущается.

Складывается впечатление, что Гринпис действует в отношении стран-конкурентов и компаний-конкурентов. Благородная идея защиты природы – удобное оружие в конкурентной борьбе. Достичь этого не сложно. Например, «зеленые» выступают против генетически-изменённых продуктов, хотя генетики уже не раз отмечали спорность этого утверждения. «Вред ГМО не показан ни в одном исследовании, а таких исследований проводили довольно много. Страх перед ГМО тоже происходит от неграмотности. Когда-то люди протестовали против консервов, автомобилей, поездов», — замечает профессор-генетик Светлана Боринская. Кстати, Боринская справедливо отмечает, что в итоге этих заблуждений в России было на законодательном уровне запрещено производство ГМО-продуктов, а этот запрет невыгоден российской экономике. Теперь вопрос: а кому выгоден? И наверняка подобный запрет в итоге был наложен при активности «зеленых». Гринписовцы борются и с атомной энергетикой. Но как существовать планете без АЭС? «Зеленые» не говорят, что в этом случае остановятся сельхоз-предприятия и заводы, а люди начнут просто голодать. Получается, когда выгодно – будем протестовать, когда невыгодно – не будем?

А если возвращаться к российским природным паркам, то, видимо, «зеленые» себя еще проявят в этом вопросе: теперь будет удобно критиковать Россию за «неэкологичное» использование экологически чистых национальных территорий. А по сути, это выглядит очень похоже, как использование ситуации в конкурентной борьбе.

Интерес экоактивистов, поясняет Михаил Делягин, экономист, руководитель Института проблем глобализации, — использовать политику в том числе и в бизнес-целях: «Зарабатывание денег для личного обогащения или реализации их представлений о прекрасном – это вопрос дискуссионный, одни люди добросовестны, другие нет, но в любом случае «зеленые» течения используются теми или иными силами.

Нужно, скажем, кому-то, чтобы Россия не добывала нефть в Арктике. Кто-то надеется, что удастся уничтожить Россию, и через 10 лет в Арктике нефть будут добывать другие, западные компании, — и приходят западные экологи, которые бьются с российской добычей нефти. Или другой известный пример, когда корпорация DuPont проплатила запрет на использование фреонов, и в итоге советская холодильная промышленность, которая обеспечивала своей продукцией половину мира, была уничтожена. Только потому, что Горбачев (и советская партократия в целом) выступил в интересах Запада против своего же народа. А формальными исполнителями этого процесса были экологи».

Напомним, что фреон был запрещен принятым в 1985 году международным Монреальским протоколом. Позже много писалось о том, что западные компании (в частности, DuPont) проплатили псевдонаучные исследования о «разрушении озонового слоя фреоном», хотя фреон тяжелее воздуха и никак не может подниматься в атмосферу. Были закрыты производства по всему миру, а монополия на замену фреона другими химвеществами оказалась в руках западных химкомпаний. Уже потом историю с «озоновой дырой», о которой так долго кричали «зеленые», назвали аферой века. Зато Россия с тех пор уже более 20 лет вынуждена закупать заменители фреона у DuPont.

Вот так борьба за экологию превращается в политический инструмент и становится самой современной бизнес-технологией борьбы с конкурентами. Эксперты не исключают, что дальнейшая деятельность «зеленых» будет бить по экономике России, развитию различных бизнес-проектов, различных сфер экономики, в том числе внутреннего туризма и курортов и промышленности.

Автор: Евгения Воронова

Источник: Новые Ведомости, 25.01.2021

 


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

«Газпром» на гребне ценовой волны. Текущая ситуация на газовом рынке Европы
Динамика газового рынка Европы - один из центральных сюжетов развития мировой энергетики. Уже начиная с лета ситуация стала выходить из-под контроля. Цены на газ в Европе побили исторические рекорды, потащив за собой котировки на уголь и даже нефть. Европейцы стали оценивать ситуацию как полноценный энергетический кризис. «Газпром» как крупнейший поставщик газа на европейские рынки оказался в центре большой дискуссии с извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать. Уникальная ситуация на европейском газовом рынке и положение «Газпрома» детально разбираются в этом докладе.
Фискальная политика в нефтяной отрасли: выжимание последних соков или шанс на перезапуск отрасли?
Нефтяной сектор традиционно рассматривается правительством как донор федерального бюджета. Осенью 2020 года была принята целая серия репрессивных решений относительно нефтяных компаний, мотивированных необходимостью сбора дополнительных денег в бюджет. При этом бюджетная кампания осени 2021 года стала радикальным контрастом по сравнению с 2020 годом. Фокус внимания Минфина сместился на металлургическую и горнодобывающую промышленность, в то время как нефтяники получили определенную передышку. Вопрос, что будет дальше.
Новый европейский механизм трансграничного карбонового регулирования: что ждет российских поставщиков и чем ответит Россия
Арктика: территория прорыва или «белая дыра»?
Углеводородный бросок на Восток: текущие результаты и среднесрочные перспективы

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики