Цели зеленой экономики и агрессия «зеленых»: возможно ли найти баланс?

Новый президент США Джо Байден лоббирует зеленую экономику. Россия, же как производитель традиционных энергоносителей, окажется в невыгодном положении. Эта проблема приходит не одна: западные экоактивисты подрывают экономику страны изнутри, мешая России развивать свою промышленность согласно собственному видению.

Нового президента США Байдена уже прозвали «зеленым Джо». Байден активно взялся за развитие зеленой экономики. В частности, он пообещал запретить использовать технологии гидроразрыва пласта (используется при добыче сланцевых нефти и газа) на федеральных землях (речь идет о новых, будущих проектах). Будут строиться новые АЭС, развиваться рынок электротранспорта. Кстати, покупатель, который откажется от обычного бензинового авто и купит электромобиль, будут предоставляться дотации государства. Байден ставит целью добиться к 2035 году «нулевого выброса» в электроэнергетике.

Трамп вывел США из Парижского соглашения в 2017 году, но Байден намерен туда вернуться и продолжить бороться с изменением климата (подсчитано, что расходы составят не менее 2 трлн долларов). США постепенно должны полностью прекратить выбросы углекислого газа в атмосферу – тогда как ранее Трамп поддерживал развитие нефтегазовой отрасли.

Для нефтегазовой промышленности России приход Байдена в Белый дом ничего хорошего не сулит, считает востоковед и экономический аналитик Михаил Крутихин

Кстати, в Европе уже начали отказываться от двигателя внутреннего сгорания уже начался, и это тоже плохая перспектива для России, ведь наша экономика строится на экспорте нефти, нефтепродуктов и газа.

Более того, как считают в Высшей школе экономики, Россия пока не готова снижать выбросы в атмосферу. А если мир перейдет к нулевым выбросам углеводородов, это, естественно, снизит спрос на газ и нефть - традиционные энергоресурсы. На этом Россия может потерять, по подсчетам ВШЭ, до четверти своих доходов, ВВП страны будет падать.

К возникающим сложностям извне добавляются внутренние проблемы. «Зеленые» довольно агрессивно продавливают свою политику в разных странах, в том числе и в России, вынуждая власть подстраивать свои политические и экономические решения под «экодвижение» и общие тренды развития зеленой экономики, но по сути – под интересы зарубежных стран и бизнес-конкурентов.

В реестр иностранных агентов в России уже занесен ряд организаций, которые финансируются из-за рубежа. Депутаты считали нужным внести в реестр и Гринпис, отмечая, что экоактивисты ведут подчас псевдоэкологическую деятельность и оказывают давление на власть и общественные институты. Это предложение не прошло, зеленых вообще не взяли в иноагенты. Давление на общественное мнение создается просто – создание петиций, активность в интернете, протесты и даже яркие акции, а гринписовцы известны своим творческим подходам к таким флешмобам. Эколог Элмурод Расулмухамедов, один из учредителей Всероссийского общества охраны природы (ВООП), ранее отмечал, что ряд международных экологических организаций, работающих в России, действуют под диктовку своих центральных штабов на Западе.

В прошлом году была анонсирована разработанная специалистами Гринписа и РАНХиГС программа зеленого развития России на период до 2050 года. В ней также предлагается достичь нулевого уровня выбросов парниковых газов, 100% доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе, перерабатывать не менее 80% отходов. Мы опять видим, как зеленые активно продвигают в том числе и западную повестку. Тогда как российский бизнес уже не раз просил смягчить меры экологического регулирования, отмечая, что это мешает развитию промышленности и бизнеса. Об этом, в частности, в апреле 2020 года заявлял Российский союз промышленников и предпринимателей уже предлагал смягчить ряд мер экологического регулирования.

Что касается программы зеленого развития страны, то директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов ВШЭ Георгий Сафонов назвал ее «крайне амбициозной», считая, что экономическая модель России не очень готова к подобным зеленым инициативам.

Эксперты отмечают, что зеленые подчас настолько заигрываются в свои «экологические акции», что теряют связь с реальностью. Экоактивисты с агрессивностью настаивают на соблюдении странами все новых и новых требований «защиты экологии», не осознавая, что это не дает экономикам стран развиваться. Вот один из примеров: в январе нынешнего года итальянская версия журнала Vogue вышла без фотографий – их заменили рисунками знаменитых художников. Редакция тем самым продемонстрировала, сколько средств, а также топлива самолетов, электричества, еды и других расходов удалось сэкономить. Так что модные съемки тоже наносят ущерб окружающей среде, делают вывод в редакции.

Это, конечно, хорошо, но ведь человечество не может остановить свое развитие. Уход от цивилизации - это еще не «защита природы», некоторые подходы «жить по старинке» приводят нас к не меньшему влиянию на экологию, и наоборот, современные «зеленые» технологии не всегда обходятся без проверенных производственных процессов. Различные акции «зеленых», которые обливают краской шубы из натурального меха на модницах, на самом деле просто глупость: простые экономические, технические и экологические экспертизы и расчеты уже доказали, что производство синтетического меха гораздо более затратно и наносит серьезный вред окружающей среде. Но зато такие акции привлекают общественность – гринписовцы любят шокировать. Наконец, даже электромобили вовсе не столь безобидны. Да, от них нет выхлопов, но где берется электричество для их производства и затем работы? Считается, что мощности ТЭС только возрастут. В Научно-техническом университете Норвегии подсчитали, что внедрение электромобильного транспорта в регионах, где энергию получают за счет угля или нефти, бессмысленно. Экологичность обеспечат только АЭС или другие альтернативные способы добычи электроэнергии.

Таким образом, «зеленые» кивают на «новые подходы», на самом деле просто мешая развивать экономику и забывая, что и экологичность той или иной отрасли должна иметь под собой основу.

По мнению завкафедрой «Прикладная политология» финансового университета при правительстве РФ Константина Симонова, западные «зеленые» организации давно воспринимают в мире как коммерческие структуры, экоактивисты готовы атаковать проекты конкурентов, и их не раз в этом обвиняли, особенно когда в их основе лежит политическая составляющая. К примеру, критикуются российские проекты по извлечению углеводородов на Северном шельфе, но что-то не слышно, чтобы Гринпис атаковали нефтяные платформы в США или в Мексиканском заливе.

«Извлекаются серьёзные дивиденды, паразитируя на экологической тематике. Почему? Потому что экология для западного мира — тема очень чувствительная. Как дискредитировать своего конкурента? Просто обвинить его в том, что он разрушает экологическую среду».

Если считать, что для достижения «защиты экологии» (что, как мы уже выяснили, не всегда так) любые средства хороши, то вряд ли такое движение можно считать благом для человечества. Нельзя не учитывать влияние природы и человека друг на друга. «Так называемые боевые экологи, противопоставляющие себя технологическому прогрессу, не имеют отношения к подлинной защите окружающей среды», - замечают в книге «Боевая экология», вышедшей в 2020 году в издательстве «Питер», ее авторы Саид Гафуров и Дарья Митина.

О том, что зарубежные экологические структуры порой слишком бесцеремонно вторгаются во внутреннюю политику России, не так давно сказал и президент РФ Владимир Путин: «И они еще продвигают здесь эту идею, что нам ничего нельзя - создавать новые лыжные курорты, в хозяйственный оборот вводить земли. Даже если мы обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы, допустим, высаживаем определенное количество деревьев, которые снимаем при прокладке определенных трасс, автомобильных дорог, либо линейных объектов, инфраструктур. Нам ничего нельзя, это делается специально для того, чтобы избежать нашего развития».

«Санкции за несоблюдение зеленых стандартов могут являться инструментом как недобросовестной конкурентной борьбы в бизнесе, так и рычагом политического давления, - полагает Аркадий Амелин, вице-президент Общероссийской общественной организации "Инвестиционная Россия", член Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, руководитель комитета по инвестициям, ГЧП и инфраструктуре Ассамблеи народов Евразии. - Множество вопросов вызывает будущее энергетического сектора, которому предстоит тотальная трансформация. Приведем пример: с 2023 года ЕС вводит углеродный налог на импортную продукцию с большими выбросами парниковых газов. Эта мера грозит затронуть около 40 процентов российского экспорта. По предварительным расчетам, нашим предприятиям придется вносить в бюджет Евросоюза от 6 до 50 миллиардов евро ежегодно. Российские эксперты утверждают, что все эти цифры совершенно несправедливы. В этой связи новая экологическая повестка ЕС расценивается рядом специалистов как экологический популизм».

Автор: Сергей Семенов

Источник: НГ, 09.02.2021