Выход из БРЭЛЛ станет для Латвии и Литвы уверенным шагом к энергетическому коллапсу - это подтвердил холодный январь, когда балтийские республики избежали энергокризиса только благодаря перетокам из России и Беларуси.
Согласно отчету, опубликованному независимым поставщиком энергии Elektrum Lietuva, в январе поток электроэнергии из России в страны Балтии возрос почти втрое против декабря, в то время как из Финляндии сократился на 31%, из Швеции - на 40%, пишет Sputnik Литва.
"Участие в БРЭЛЛ тем и хорошо, что любые пики энергопотребления страны Балтии могут покрыть за счет российской и белорусской электроэнергии. И у Москвы, и у Минска есть профицит мощностей, это позволяет при необходимости вырабатывать больше электроэнергии", - пояснил Sputnik Латвия эксперт Финансового университета при правительстве РФ, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.По его словам, именно такая картина и наблюдалась в январе: Латвия и Литва потребляют больше энергии, плюс литовско-шведский энергомост работает на экспорт в Швецию. У шведов этой зимой случился сильный энергетический дефицит, и Латвия с Литвой не только покупают электроэнергию в России, но и экспортируют ее в Швецию, указал эксперт.
"Если бы перетока со стороны Беларуси и России не было, балтийские республики оказались бы близки к коллапсу энергосистемы", - констатировал Юшков.
Аналитик пояснил, что Латвии и Литве пришлось бы закупать более дорогую энергию в Польше и потратить гораздо больше денег на стабилизацию в своей энергосистеме, чем когда бы они получили энергию из РФ и Беларуси. "И Швеция была бы вынуждена платить больше за электроэнергию, при этом непонятно, хватило бы мощности, чтобы ее туда перекинуть", - уточнил Юшков.
"Это в очередной раз показывает, что выход из БРЭЛЛ не только станет дорогим удовольствием для стран Балтии, но и приведет к понижению надежности энергоснабжения и в Прибалтике, и в Швеции, которая сейчас де-факто получает российскую энергию транзитом через Литву", - подчеркнул собеседник Sputnik.
Юшков отметил, что политики никогда не признают ошибкой решение выйти из БРЭЛЛ, не признают, что это ставит под удар национальные энергосистемы и делает дороже электроэнергию. "В случае коллапса или веерного отключения, как в Техасе, обвинения посыплются в адрес энергетиков, а сами политики будут настаивать, что их решение было верным. К сожалению, они руководствуются своими соображениями и не слушают специалистов, а расплачиваются за эти решения простые потребители", - заключил Юшков.По данным Elektrum Lietuva, в январе оптовая цена электроэнергии выросла в Литве на 17%, в Эстонии - на 18%, в Латвии - на 19%. Почасовая цена на электричество в балтийских республиках колебалась от 11,09 до 121,63 евро за мегаватт-час.
В американском штате Техас на фоне установившихся в феврале аномальных холодов произошли массовые отключения электричества и воды. По данным властей, света лишились примерно четыре миллиона человек, при этом экстремальные погодные условия способствовали "заоблачному" росту цен на электроэнергию.
Энергосети Латвии, Литвы и Эстонии до сих пор работают в синхронном режиме с постсоветской энергетической системой в так называемом кольце БРЭЛЛ. Страны Балтии запланировали к 2025 году выйти из БРЭЛЛ и синхронизироваться с сетями Европы через две смычки с Польшей. РФ провела все необходимые мероприятия, связанные с выходом балтийских республик из ее энергосистемы, и убедилась в готовности к самостоятельной работе.
Источник: Sputnik Латвия, 25.02.2021
Возвращение в президентское кресло Дональда Трампа дало мощный импульс для климатоскептиков. Энергетические компании заговорили о необходимости сократить инвестиции в ВИЭ и нарастить их в нефтегазовые проекты. Парадоксально, но все эти потрясения не сумели полностью закрыть тему энергоперехода внутри РФ. Да, климатическая повестка уже не так актуальна, но она все еще «в строю». Главная причина в том, что за последние годы она успела обрасти своими лоббистами, которые не хотят ее бросать, по-прежнему рассчитывая на контроль над климатическими финансовыми потоками.
Активизация мирного переговорного процесса между США и РФ очевидна. Многие уже настроили себя на скорое урегулирование конфликта на Украине. Однако это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Кроме того, очевидно, что снятие санкций – еще более сложный и долгий процесс. Российские углеводороды - конкуренты нефти и СПГ из США. Было бы наивным считать, что Вашингтон с радостью и оперативно снимет все санкции против российского энергетического сектора. Так что пока все ровно наоборот. Не забудем и о европейском треке. Здесь все еще хуже. Мы видим борьбу с так называемым «теневым» флотом», расширение SDN-листов, ограничение поставок оборудования и трансакций, давление на третьи страны. Все это говорит о том, что нужно не мечтать о снятии санкций, а внимательно анализировать новые рестрикции относительного российского нефтегаза.
«Газпром» и ЕС долгое время оставались важными партнерами. Хотя каждый из них думал о диверсификации покупателей или поставщиков. 2022 год радикально ускорил эти процессы. Но спустя три года после начала СВО можно сделать вывод о том, что и у «Газпрома» не получается быстрый разворот на восток и юг, и ЕС испытывает серьезные перегрузки в энергетике. Что же ждет «Газпром» и европейский газовый рынок? С этим пытается разобраться новый доклад Фонда национальной энергетической безопасности.
Весной 2024 года в России было сформировано новое правительство. Кресло министра энергетики занял С. Цивилев. Первые полгода работы новой конфигурации госуправления ТЭКом уже позади, что позволяет сделать первые аналитические выводы. Поэтому предварительные производственные итоги 2024 года занимают особое место в нашем исследовании. По уже сложившейся традиции мы анализируем ушедший год сразу в двух исследованиях. Газовая индустрия рассматривается в отдельном докладе. Здесь же наш фокус - на нефтянке. Особая его ценность – в данных нашей собственной расчетной модели динамики нефтяного экспорта.
Северный морской путь и в целом арктическая тема еще до начала СВО были возведены в разряд государственных приоритетов. Ключевой вопрос: можно ли перевести СМП из области красивых рассуждений о выгодности и стратегической значимости, о возвращении России в Арктику в плоскость реальных прорывов, которые позволят выполнить хотя бы собственные планы исполнительной власти? Стратегическое наполнение у СМП относительно новое, а вот проблемы во многом старые.
