НАТО против "Северного потока–2": зачем альянс принялся за энергетику

Североатлантический альянс не имеет никакого отношения к газопроводу "Северный поток–2", но ради "сдерживания" России готов вмешаться и в этот вопрос.

Страны-участники НАТО не имеют общей позиции по проекту "Северный поток–2". Об этом заявил генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам первого дня заседаний Совета НАТО. По его словам, отсутствие единства не влияет на намерение альянса усиливать энергетическую безопасность путем диверсификации источников поставок энергоресурсов.

"Есть разные позиции у союзников по НАТО в отношении проекта "Северный поток–2". Не только США, но и некоторые другие союзники настроены критически, но есть и союзники с противоположной позицией. Поскольку НАТО принимает совместные решения, она не выработала общей позиции по "Северному потоку–2". Мы сконцентрировались на том, как мы можем повысить диверсификацию поставок и как противостоять вызовам в области энергетической безопасности", – приводит его слова РИА Новости.

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова прокомментировала неоднозначное заявление Столтенберга.

"А почему у военной организации должна быть общая позиция в отношении бизнес-проекта суверенных государств? Или альянс планирует инвестировать?" – поинтересовалась Захарова.

Аналогичный вопрос Baltnews задал ведущему аналитику Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игорю Юшкову. Эксперт указал, что НАТО не имеет никакого отношения к энергетическим проектам.

"Действительно, НАТО никак не связан с газопроводами, и вообще это формально военно-политический альянс, который создавался для противодействия СССР. Они действительно не должны заниматься экономическими вопросами, и даже термин энергетической безопасности у них не фигурирует. Они не должны этим заниматься, и официально у них цели такой нет. Но в реальности, конечно, они такие вопросы ставят перед собой, даже существовала концепция некоего энергетического НАТО", – пояснил он.

По словам Юшкова, в последний год эта идея существования "энергетического альянса" возрождается с подачи США. У прошлой американской администрации статьи расходов на оборону и на энергоресурсы были связаны следующим образом:

"Они открыто заявляли при Трампе, что одни члены НАТО должны покупать у других членов НАТО, которые являются экспортерами, и не покупать у врагов НАТО, то есть у России. Трамп прямо публично во время визита в Германию в 2019 году об этом говорил и называл немцев жуликами, потому что по стандарту НАТО у каждого члена альянса 2% ВВП должно направляться на военные расходы".

"У Германии и других членов на оборону направляется меньше, и Трамп обвинял их в том, что они недоплачивают на оборону, и из-за этого США должны были за них обеспечить безопасность. То есть самим деньги тратить. При этом Германия покупает газ у России – страны, от которой они обороняются. Хотя, конечно, на оборону направляются бюджетные средства, а газ покупают коммерческие компании", – пояснил Юшков.

Это не мешало Трампу заявлять о том, что европейцы должны взять на себя обязательство покупать энергоресурсы у других членов НАТО.

"Безопасный и политически правильный газ. А есть, оказывается, политически неправильный газ. То есть НАТО как позиционировал себя неким важным субъектом в противодействии России, так и продолжает это делать в военной сфере, политической и в том числе энергетической".

Стоит поинтересоваться у Столтенберга, есть ли у НАТО общая позиция по газопроводу Baltic Pipe из Норвегии в Польшу, отметил Юшков.

"Формально страна – не член ЕС собирается поставлять газ в страну-член ЕС. Вот по этому газопроводу есть позиция? Или по СПГ-проектам? То есть, конечно, любыми другими проектами – не российскими – НАТО не занимается. Здесь все притянуто за уши, и дело не в энергетике, а в том, что НАТО является организацией, которая позиционирует себя как сдерживающий фактор по отношению к России".

Источник: Baltnews.lv, 24.03.2021