Главная > Актуальные комментарии > Актуальные сюжеты > Сомнительная гордость

Сомнительная гордость

Газета «Ведомости» 10 августа 2010 опубликовала статью К. Макиенко «Повод для гордости», где ставятся под сомнение некоторые факты, изложенные мною в авторской колонке под заголовком «Нечего показать» (20.07.2010).

С одной стороны, конечно, ФНЭБ не специализируется на авиапроме и ВПК. Но с другой, я готов отвечать за свои слова. Поэтому хотелось бы высказать ряд соображений, которые не вошли в колонку из-за формальных ограничений объема публикации.

Использованное сравнение российского авиапрома с Бразилией совершенно некорректно, потому что у Бразилии гражданского авиапрома не было вообще, а у нас он был. Поэтому Бразилия развивается по следующей логической цепочке: «пустота – свой планер, но чужой двигатель – свой самолет». Бразилия, и вправду, может гордиться своим самолетом с чужим мотором. Но для нас это – прыжок назад, потому что у нас такой самолет был. Выходит, мы развиваемся по цепочке: «свой самолет – свой планер, но чужой мотор - пустота». То есть, если для Бразилии свой планер – это прогресс, то для нас – регресс.

Проект SSJ «съел» другой проект – самолета Ту-334, который, между прочим, был полностью российским. Это было решение, продавленное производителем SSJ. Ту-334 - единственный существующий сегодня среднемагистральный самолет, который полностью может производиться на российских предприятиях из отечественных материалов. Его, кстати, тоже не назовешь современным и новым. Так что за инновацию его не выдашь. Но он хотя бы может садиться на грунт, что важно в условиях состояния региональных аэропортов. SSJ – не столько российский, сколько французский самолет. Моторы у него стоят очень низко, поэтому он не только не может садиться на грунт, но и даже не на все асфальтовые полосы. Все заказы, которые есть на SSJ, – все с моторами Rolls-Royce. А последние контракты на SSJ на авиасалоне в Фарнборо были подписаны с весьма сомнительными фирмами, что напоминает анекдот про бизнесменов из 90-х годов века минувшего, когда один продал другому состав угля, после чего первый пошел искать уголь, а второй – деньги. У нас еще нет самолета, а у покупателей - денег, отчего же не подписать ни к чему не обязывающий договор!

Теперь про военную авиацию. Г-н Макиенко просит указать экспертов, сомневающихся в том, что наш самолет пятого поколения соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Пожалуйста. Вот только одна цитата из статьи «Обещаемый в пятом поколении» («КоммерсантЪ», 30.01.2010): «Главный редактор военного издания Moscow Defense Brief Михаил Барабанов уверен, что работы над новым самолетом еще предстоит много в любом случае, а особенно тревожит вопрос с фактическим отсутствием двигателя пятого поколения, который еще только предстоит создать. Еще одну проблему отмечает редактор журнала Air Fleet Александр Велович: радар самолета не оснащен активной фазированной антенной решеткой, что является одним из главных критериев для боевых самолетов будущего. Кроме того, по словам эксперта, на ПАК ФА пока отсутствует интеграция всех бортовых систем и таким образом настоящим самолетом пятого поколения его считать пока нельзя».

К. Макиенко пишет, что «утверждение о том, что Т-50 оснащается двигателем истребителя Су-27 , просто не соответствует действительности». Ну и ну!!! Да ведь это взято из материалов пресс-конференции главкома ВВС Александра Зелина! Он лично заявил, что на первую партию Т-50 поставят модификацию двигателя для Су-27. А вот цитата из первого номера «Аэрокосмического курьера» за 2010 год: «На самолете Т-50 установлен двигатель 117-С производства НПО "Сатурн". Собственно, этот двигатель как раз и стоит на Су-27».

Еще раз повторю – ФНЭБ на авиапроме не специализируется, да и колонка моя вообще была не про это, но я привык отвечать за свои слова.

Генеральный директор ФНЭБ Константин Симонов


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Сервис и нефтегазовое машиностроение: надежен ли отраслевой фундамент?
Состояние сервисных компаний вызывает в отрасли особую озабоченность. От них зависит довольно большой пласт работы, и в этом плане не будет преувеличением их сравнение с фундаментом нефтегазового здания. Вопрос в том, насколько он надежен сегодня. И дело не только в западных санкциях и зависимости от иностранных технологий – хотя эта тема тоже нуждается в отдельном осмыслении. Главная интрига – это все же магистральный путь развития российского сервиса.
Санкции в отношении российского нефтегаза: давление продолжается
Арктика – советская гигантомания или прорывной проект?
Арктика на глазах обретает черты даже не просто крупного проекта, а чуть ли не национальной идеи. Страна стремительно возвращается к освоению Арктики советского масштаба. Впору говорить о настоящей «арктической мании». Она очень логично вписывается в экономическую политику правительства, все более явно делающего ставку на большие промышленные проекты. Поэтому Арктика становится едва ли не основным в списке промышленных приоритетов исполнительной власти. И реализовывать его предлагается по принципу «за ценой не постоим».
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2018 году и перспективы 2019 года
«Газпром» на пути к новой реальности

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики