Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Как инцидент в Минске ударил по «Северному потоку – 2»

Как инцидент в Минске ударил по «Северному потоку – 2»

История с посадкой европейского самолета в Минске заставила активизироваться критиков «Северного потока – 2». Лондон ухватился за этот повод, чтобы устранить сразу два газопровода из России. А Брюссель неожиданно обнаружил в закрытии «Северного потока – 2» благо для российской экономики. Почему эта европейская логика плоха для Польши и Украины?

История с экстренной посадкой европейского самолета Ryanair в Минске неожиданно стала поводом вспомнить о «Северном потоке – 2» в негативном ключе. Глава комитета по иностранным делам Палаты общин Том Тугендхат считает, что Лондон должен сделать следующий шаг, отвечая на действия белорусских властей, и ввести санкции против «Северного потока – 2» и газопровода «Ямал – Европа», который, по его словам, является источником финансирования белорусского правительства, так как проходит по территории республики.

В ответ глава британского МИДа Доминик Рааб заявил, что Лондон рассмотрит возможность введения санкций против «Северного потока – 2» из-за белорусского инцидента. Видимо, то, что Британия первой в Европе отказалась принимать рейсы «Белавиа» и обязала свои авиакомпании облетать Белоруссию, расценивается там как недостаточный ответ.

Глава Еврокомиссии пошла дальше. Урсулу фон дер Ляйен спросили, обращалась ли она к правительству Германии с просьбой остановить «Северный поток – 2». В ответ она заявила, что российской экономике «в очень значительной степени не хватает модернизации», она «очень сильно зависит от энергетических доходов». Поэтому «такое сотрудничество (Германии и России) на уровне энергетики не приведет к модернизации и не принесет никаких реальных перемен».

Фон дер Ляйен привела в пример начало 2000-х годов, когда «Россия пыталась модернизировать свою экономику с помощью доходов от нефтегазового сектора, но не смогла этого сделать, поскольку ей не хватает технологий, креативной молодежи и критических идей».

Логика рассуждений что Лондона, что Брюсселя выглядит, мягко говоря, странно.

«Одно заявление абсурднее другого. Британцы предлагают ввести санкции против России за историю с Белоруссией, которая никак не касается «Северного потока – 2». Дальше с логикой еще хуже. 

Остановить строительство «Северного потока – 2» можно только одним способом – это прямые санкции всего Евросоюза. Но британцы вышли из этого союза», – говорит эксперт Финансового университета при правительстве РФ, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

Более того, изначально настроенная против «Северного потока – 2» Еврокомиссия уже предприняла все что могла в рамках правового поля, чтобы помешать этому проекту. Газпром специально сделал так, чтобы новая труба не выходила на европейскую территорию (сушу), как это произошло в случае с «Северным потоком – 1» и его продолжением на суше – газопроводом Opal. Это вывело его из-под действия Третьего энергопакета. Однако Брюссель так юридически «подкопался», что придумал, как распространить действие этих норм на морскую часть «Северного потока – 2». В итоге после ввода в строй Газпром сможет использовать только половину мощностей собственного газопровода. И битва за исправление этой несправедливости будет нешуточная. Opal победить в ней до сих пор не удалось.

Любопытно, что если раньше критики «Северного потока – 2» приводили хоть какие-то экономические аргументы против нашей трубы, то теперь они себя уже и этим не утруждают. Лондон сам политизирует коммерческий проект.

Юшков напоминает, что раньше хотя бы звучали два, пускай и очень спорных, экономических аргумента против газопровода. Первое – что он приведет к увеличению зависимости Европы от российского газа (на самом деле это не так, общие объемы экспорта газа в ЕС не изменятся, речь лишь о смене маршрута доставки). Второе – приведет к отказу от транзита российского газа через Украину, которая лишится денег за транзит. Якобы Россия спит и видит, как наказать Украину за неправильное политическое поведение. О том, что Украина потеряла куда больше после разрыва промышленной кооперации с Россией и отказа от российского рынка сбыта, так и не получив свободный доступ к европейскому рынку, в Европе уже мало кто вспоминает.

Более того, Лондон предлагает в качестве наказания Минска запретить использовать еще и газопровод «Ямал – Европа». Вот только Белоруссия в этом случае пострадает меньше других.

Это будет куда более существенный удар по Польше, которая зарабатывает на этой трубе, по России, которая качает 30–35 млрд кубометров газа по этому маршруту, и наконец, по самой Европе.

«Эта история бьет, конечно, больше по Газпрому и России, а не Белоруссии», – говорит Юшков. Белорусский участок газопровода «Ямал – Европа» принадлежит Газпрому, который платит за транзит сам себе. Поэтому напрямую Минск не зарабатывает на трубе, хотя она дает, конечно, налоговые поступления и рабочие места местному населению.

Польша только в конце 2020 года получила то, чего всегда так хотела – окончание транзитного соглашения с Газпромом. Варшава постоянно жаловалась, что мало получает за транзит по контракту. Теперь тариф формируется в рамках европейских правил (выбор транзитных мощностей на аукционах), как хотела Польша, но Великобритания хочет лишить ее этих доходов.

Если теоретически представить, что перекроют и «Северный поток – 2», и «Ямал – Европа», то это может привести к серьезному коллапсу в Евросоюзе и взлету цен на газ до 400–500 долларов за тысячу кубометров. Как рассуждает Юшков, даже если старая украинская ГТС окажется способной качать дополнительно 30 млрд кубометров газа в год (которые идут по «Ямал – Европа»), то Газпром вряд ли пойдет на это.

Во-первых, это будет дорого. Потому что контракт с Украиной рассчитан на поставку только 40 млрд кубометров газа в год. Все дополнительные объемы Газпрому придется прокачивать по повышенному тарифу. «Думаю, что при таком сценарии Газпром пойдет на принцип и будет продавать только те объемы, которые обязан по контракту, а все сверхзаявки европейцев удовлетворять не будет. Учитывая высокий спрос из-за опустошенных этой зимой подземных хранилищ, цены взлетят до 400–500 долларов, и европейские потребители заплатят за эти санкции против российских газопроводов из собственного кармана», – говорит эксперт ФНЭБ.

Логика главы Еврокомиссии о том, что сотрудничество ЕС и России – это якобы плохо для самой российской экономики, и «Северный поток – 2» мешает нашей стране модернизироваться, выглядит не менее странной.

«Это тоже абсурдное заявление. Давайте тогда в рамках этой логики не использовать также нефтепроводы и газопроводы из других стран. Газопровод из Норвегии тоже мешает ей развиваться? А газопровод из Алжира? А газопровод из Азербайджана, который в прошлом году дошел до Италии? Если взять и закрыть все эти трубопроводы, то на сколько веков назад Европа отойдет в своем развитии?» – говорит Юшков.

Исходя из логики главы ЕК, санкции США против нефтегазовой отрасли России тоже, видимо, сделаны на благо российской экономики: слишком много доходов от нефти и газа получает российский бюджет, и это идет во вред российским бюджетникам и россиянам. Или все-таки США хотят сами продавать свой газ в Европе, которая стала слишком свободной и неподконтрольной?

Глава ЕК пытается манипулировать классической идеей углеводородного проклятия. Якобы без нефти и газа российская экономика сумела бы модернизироваться еще в начале 2000-х годов. Но так ли это на самом деле? 

Откуда Россия взяла бы огромные средства, необходимые для собирания по кусочкам промышленности и экономики страны после обвалов 1991 и 1998 годов? МВФ, конечно, давал сказочные кредитные деньги, но на модернизацию ли российской экономики? Стоит напомнить, что только благодаря дорогой нефти и газу России удалось быстро слезть с долговой иглы МВФ, чем был сильно огорчен Запад, который больше не мог указывать Москве, что делать в политике и экономике. Украине, у которой нет такого количества нефти и газа, такой удачный исход, к сожалению, не светит. И по Украине же видно, что евромайдан не привел страну и ее граждан к европейскому достатку.

«Если бы в 2000-х у нас не было бы доходов от нефти и газа, России, скорее всего, пришлось бы до сих пор выплачивать кредит МВФ, у нас не было бы своих денег на развитие сельского хозяйства и промышленности. Масштабные высокотехнологические проекты нуждаются в серьезном финансировании», – говорит доцент РЭУ им. Плеханова Александр Тимофеев.

«Если Россию лишат части углеродного рынка, бюджет станет дефицитным, бюджетники недополучат денег, социальные расходы урежут. Как это поможет развитию и модернизации российской экономики? Мы сразу пойдем собирать «Теслу»?» – иронизирует Юшков.

Вместо этого мы видим бум в сельском хозяйстве за счет модернизации агрохолдингов. А началось все, если вспомнить, с «ножек Буша», которыми США заполонили российские прилавки. Скорее всего, россияне до сих пор бы питались американскими окорочками, если бы Россия не обрела свободу от западных кредитов и не получала бы нефтегазовые доходы в бюджет. В реальности же Россия сама себя обеспечивает куриным мясом и свининой и заняла свою нишу по говядине. Не говоря уже об успехах в зерновой, масличной, сахарной отраслях, а также в тепличном хозяйстве, выращивании фруктов и т. д.

В стране почти полностью модернизирована металлургическая отрасль. Ярким примером развития высокотехнологичных производств являются судостроение (Россия умеет делать ледоколы) и авиастроение. «Проект МС-21, однозначно, успех отрасли», – говорит Тимофеев. Чего стоит создание собственного авиационного двигателя для этого проекта и просто уникальной собственной разработки композитного крыла самолета. Это наше ноу-хау, чего нет ни у США, ни у ЕС. Неудивительно, что этот проект точечно попал под санкции: США бьют по всему, где успешна Россия.

Кстати, доля нефтегазовых доходов в 2020 году снизилась до трети. Конечно, в этом помогло падение экспорта нефти и газа в деньгах. Но не только. Заметен рост неэнергетического несырьевого экспорта из России. А это невозможно без развития экономики и ее модернизации.

«Экспорт нефти и газа не помешал развиваться ни Норвегии, ни Эмиратам, так почему же нас это должно затормозить? Наоборот, «Северный поток – 2» послужит ускорителем для вложений вырученных доходов в новые инновационные проекты», – считает Тимофеев. Прокачка газа по новой трубе экономически выгодней Газпрому и России, чем по украинскому дорогому маршруту. 

Еще один момент. Если в логике ЕК «Северный поток – 2» мешает России развивать свою экономику, то тогда и украинскую трубу надо срочно закрывать, замечает Юшков. Ведь весь тот газ, который должен будет пойти по «Северному потоку – 2», сейчас идет как раз по украинской газотранспортной системе. Ведь речь не идет о каком-то новом объеме газа из России, речь о переброске объемов со старой украинской трубы на новую российскую.

«ЕК хочет напрячь нашу экономику, чтобы мы начали крутиться и выживать без нефти и газа. Но ведь Евросоюз уже и так заявил, что откажется от потребления углеводородов к 2050 году. Вот прекрасный способ помочь российской экономике развивать другие сектора», – замечает Юшков.

Реальных последствий для «Северного потока – 2» собеседники не ждут: собака лает, караван идет. Строительство газопровода продолжается и будет закончено к концу года.

Автор: Ольга Самофалова

Источник: Взгляд, 26.05.2021 


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Климатическая повестка в России в эпоху Трампа
Возвращение в президентское кресло Дональда Трампа дало мощный импульс для климатоскептиков. Энергетические компании заговорили о необходимости сократить инвестиции в ВИЭ и нарастить их в нефтегазовые проекты. Парадоксально, но все эти потрясения не сумели полностью закрыть тему энергоперехода внутри РФ. Да, климатическая повестка уже не так актуальна, но она все еще «в строю». Главная причина в том, что за последние годы она успела обрасти своими лоббистами, которые не хотят ее бросать, по-прежнему рассчитывая на контроль над климатическими финансовыми потоками.
Новые санкционные ограничения, их последствия и способы преодоления
Активизация мирного переговорного процесса между США и РФ очевидна. Многие уже настроили себя на скорое урегулирование конфликта на Украине. Однако это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Кроме того, очевидно, что снятие санкций – еще более сложный и долгий процесс. Российские углеводороды - конкуренты нефти и СПГ из США. Было бы наивным считать, что Вашингтон с радостью и оперативно снимет все санкции против российского энергетического сектора. Так что пока все ровно наоборот. Не забудем и о европейском треке. Здесь все еще хуже. Мы видим борьбу с так называемым «теневым» флотом», расширение SDN-листов, ограничение поставок оборудования и трансакций, давление на третьи страны. Все это говорит о том, что нужно не мечтать о снятии санкций, а внимательно анализировать новые рестрикции относительного российского нефтегаза.
«Газпром» и Европа в поисках новой модели работы
«Газпром» и ЕС долгое время оставались важными партнерами. Хотя каждый из них думал о диверсификации покупателей или поставщиков. 2022 год радикально ускорил эти процессы. Но спустя три года после начала СВО можно сделать вывод о том, что и у «Газпрома» не получается быстрый разворот на восток и юг, и ЕС испытывает серьезные перегрузки в энергетике. Что же ждет «Газпром» и европейский газовый рынок? С этим пытается разобраться новый доклад Фонда национальной энергетической безопасности.
Государственное регулирование нефтегазового комплекса и предварительные итоги работы в 2024 году. Перспективы 2025 года
Весной 2024 года в России было сформировано новое правительство. Кресло министра энергетики занял С. Цивилев. Первые полгода работы новой конфигурации госуправления ТЭКом уже позади, что позволяет сделать первые аналитические выводы. Поэтому предварительные производственные итоги 2024 года занимают особое место в нашем исследовании. По уже сложившейся традиции мы анализируем ушедший год сразу в двух исследованиях. Газовая индустрия рассматривается в отдельном докладе. Здесь же наш фокус - на нефтянке. Особая его ценность – в данных нашей собственной расчетной модели динамики нефтяного экспорта.
Северный логистический маршрут: ждать ли прорыва?
Северный морской путь и в целом арктическая тема еще до начала СВО были возведены в разряд государственных приоритетов. Ключевой вопрос: можно ли перевести СМП из области красивых рассуждений о выгодности и стратегической значимости, о возвращении России в Арктику в плоскость реальных прорывов, которые позволят выполнить хотя бы собственные планы исполнительной власти? Стратегическое наполнение у СМП относительно новое, а вот проблемы во многом старые.

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики