Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Как аварии в нефтянке поссорили между собой контролирующие ведомства

Как аварии в нефтянке поссорили между собой контролирующие ведомства

Количество аварий на российских нефтегазовых объектах за пять месяцев выросло почти в два раза по сравнению с январем – маем 2020 года, сообщил Ростехнадзор. Но эксперты скептически относятся к этой статистике, отмечая, что ТЭК – не единственный сектор промышленности, наносящий вред окружающей среде. Эффективной мерой воздействия на нарушителей, считают они, могут стать, кроме финансовых, репутационные риски. Подробности – в материале «ФедералПресс».

По информации Ростехнадзора, в январе – мае текущего года на объектах нефтегазовых компаний произошли 22 аварии – на 40% больше, чем в январе – мае 2020 года. Всего в прошлом году зафиксировано 44 таких аварии. Замглавы Ростехнадзора Александр Демин назвал работу служб внутрикопоративного производственного контроля малоэффективной и предложил увеличить частоту проверок.

Однако эксперты считают статистику, приведенную Ростехнадзором, неполной и предполагают, что таким образом служба пытается продемонстрировать свою значимость перед возможным объединением с Росприроднадзором.

«Для демонстрации активности надзорных служб нефтяные компании – замечательный пример: их много и они на виду. В отличие от системного загрязнения воздуха, скажем, металлургами в Челябинске и Красноярске или предприятиями химии в Волгограде и Тольятти. Поэтому я бы не сказал, что этот год особо аварийный. Похоже, Ростехнадзор решил подчеркнуть свою активную работу в свете разговоров о реформе контролирующих органов», – говорит Александр Федоров, член Общественного совета при Минприроды России, заместитель председателя координационного совета по экологическому благополучию Общественной палаты России.

Ожидается, что реформа контрольно-надзорной деятельности приведет к объединению всех видов экологического надзора, которых сейчас пятнадцать, в один. Ключевые надзорные функции сейчас выполняет Росприроднадзор, но аналогичные полномочия есть также у Ростехнадзора, Рослесхоза, Росрыболовства, Росреестра и других ведомств. Активное обсуждение этой реформы в правительстве шло в феврале, но конкретных шагов пока сделано не было.

По мнению Федорова, объединение функций экологического контроля (не в рамках Ростехнадзора) необходимо для эффективной охраны природы и обеспечения экологической безопасности граждан России. «Сегодня Росприроднадзор и Ростехнадзор фактически работают параллельно, дублируя функции друг друга и перекладывая ответственность», – добавляет он.

Между тем эксперты считают, что реформа поможет решить проблему охраны окружающей среды и будет способствовать снижению административного давления на бизнес.

«Между существующими сейчас надзорными органами есть определенные коллизии. Сейчас, когда предприятия поделили на четыре категории риска, нагрузка на бизнес выросла еще больше: разные контролирующие органы приходят с проверками на разные объекты одной компании. Конечно, создание единого органа надзора помогло бы и повысить эффективность работы самой службы и уменьшить административное давление на бизнес. Надо понимать, что в этой ситуации необходимо наладить диалог с промышленными компаниями – экология должна быть реальной, но и экономика тоже. Мы не можем остановить развитие промышленности, оно так же необходимо человечеству, как и чистая природа, но минимизировать экологические риски мы обязаны», – отмечает Наталья Соколова, председатель правления АНО «Равноправие».

Репутация дороже денег

Правительство в начале недели внесло на рассмотрение Госдумы РФ поправки в Налоговый кодекс, которые обязуют компании платить за возмещение ущерба экологии из чистой прибыли, а не списывать эти суммы в статью расходов. Эксперты считают, что эта мера даст свои плоды, ведь репутация – ахиллесова пята крупных промышленных компаний. Кроме того, поправки позволят увеличить размер налоговых отчислений в бюджет.

«Государство не хочет терять деньги, это логично. Ликвидацией последствий аварий должны заниматься собственники компаний. Если компании фиксируют эти траты до налогообложения, то бюджет недополучает средства», – комментирует Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при правительстве РФ.

Аналогичная история с НДД (налог на дополнительный доход) – он выплачивается после того, как компания понесла все расходы, высчитывается из финальной суммы. «Логика НДД такова, что чем больше прибыль, тем больше налог. Эта система стимулирует компании заниматься разработкой новых проектов и не бросать старые, которые начинают уже приносить мало прибыли. Поэтому, конечно, логично экологический ущерб переносить на последнюю стадию и брать его из чистой прибыли», – отмечает Игорь Юшков.

«Мы уже видели примеры, когда из-за аварийных разливов нефти и нефтепродуктов акции ответственных за нарушения компаний сильно теряли в цене на биржах. Инвесторы реагируют на такие новости молниеносно. Кроме того, эта информация может подорвать доверие потенциальных партнеров, особенно западных. Но финансовая составляющая тоже играет важную роль: есть небольшие в масштабах крупных компаний штрафы за технические нарушения, но есть и понятие экологический ущерб – тут суммы могут быть огромны», – добавляет Наталья Соколова.

Источник: ФедералПресс, 10.06.2021 


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

«Газпром» на гребне ценовой волны. Текущая ситуация на газовом рынке Европы
Динамика газового рынка Европы - один из центральных сюжетов развития мировой энергетики. Уже начиная с лета ситуация стала выходить из-под контроля. Цены на газ в Европе побили исторические рекорды, потащив за собой котировки на уголь и даже нефть. Европейцы стали оценивать ситуацию как полноценный энергетический кризис. «Газпром» как крупнейший поставщик газа на европейские рынки оказался в центре большой дискуссии с извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать. Уникальная ситуация на европейском газовом рынке и положение «Газпрома» детально разбираются в этом докладе.
Фискальная политика в нефтяной отрасли: выжимание последних соков или шанс на перезапуск отрасли?
Нефтяной сектор традиционно рассматривается правительством как донор федерального бюджета. Осенью 2020 года была принята целая серия репрессивных решений относительно нефтяных компаний, мотивированных необходимостью сбора дополнительных денег в бюджет. При этом бюджетная кампания осени 2021 года стала радикальным контрастом по сравнению с 2020 годом. Фокус внимания Минфина сместился на металлургическую и горнодобывающую промышленность, в то время как нефтяники получили определенную передышку. Вопрос, что будет дальше.
Новый европейский механизм трансграничного карбонового регулирования: что ждет российских поставщиков и чем ответит Россия
Арктика: территория прорыва или «белая дыра»?
Углеводородный бросок на Восток: текущие результаты и среднесрочные перспективы

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики