Как аварии в нефтянке поссорили между собой контролирующие ведомства

Количество аварий на российских нефтегазовых объектах за пять месяцев выросло почти в два раза по сравнению с январем – маем 2020 года, сообщил Ростехнадзор. Но эксперты скептически относятся к этой статистике, отмечая, что ТЭК – не единственный сектор промышленности, наносящий вред окружающей среде. Эффективной мерой воздействия на нарушителей, считают они, могут стать, кроме финансовых, репутационные риски. Подробности – в материале «ФедералПресс».

По информации Ростехнадзора, в январе – мае текущего года на объектах нефтегазовых компаний произошли 22 аварии – на 40% больше, чем в январе – мае 2020 года. Всего в прошлом году зафиксировано 44 таких аварии. Замглавы Ростехнадзора Александр Демин назвал работу служб внутрикопоративного производственного контроля малоэффективной и предложил увеличить частоту проверок.

Однако эксперты считают статистику, приведенную Ростехнадзором, неполной и предполагают, что таким образом служба пытается продемонстрировать свою значимость перед возможным объединением с Росприроднадзором.

«Для демонстрации активности надзорных служб нефтяные компании – замечательный пример: их много и они на виду. В отличие от системного загрязнения воздуха, скажем, металлургами в Челябинске и Красноярске или предприятиями химии в Волгограде и Тольятти. Поэтому я бы не сказал, что этот год особо аварийный. Похоже, Ростехнадзор решил подчеркнуть свою активную работу в свете разговоров о реформе контролирующих органов», – говорит Александр Федоров, член Общественного совета при Минприроды России, заместитель председателя координационного совета по экологическому благополучию Общественной палаты России.

Ожидается, что реформа контрольно-надзорной деятельности приведет к объединению всех видов экологического надзора, которых сейчас пятнадцать, в один. Ключевые надзорные функции сейчас выполняет Росприроднадзор, но аналогичные полномочия есть также у Ростехнадзора, Рослесхоза, Росрыболовства, Росреестра и других ведомств. Активное обсуждение этой реформы в правительстве шло в феврале, но конкретных шагов пока сделано не было.

По мнению Федорова, объединение функций экологического контроля (не в рамках Ростехнадзора) необходимо для эффективной охраны природы и обеспечения экологической безопасности граждан России. «Сегодня Росприроднадзор и Ростехнадзор фактически работают параллельно, дублируя функции друг друга и перекладывая ответственность», – добавляет он.

Между тем эксперты считают, что реформа поможет решить проблему охраны окружающей среды и будет способствовать снижению административного давления на бизнес.

«Между существующими сейчас надзорными органами есть определенные коллизии. Сейчас, когда предприятия поделили на четыре категории риска, нагрузка на бизнес выросла еще больше: разные контролирующие органы приходят с проверками на разные объекты одной компании. Конечно, создание единого органа надзора помогло бы и повысить эффективность работы самой службы и уменьшить административное давление на бизнес. Надо понимать, что в этой ситуации необходимо наладить диалог с промышленными компаниями – экология должна быть реальной, но и экономика тоже. Мы не можем остановить развитие промышленности, оно так же необходимо человечеству, как и чистая природа, но минимизировать экологические риски мы обязаны», – отмечает Наталья Соколова, председатель правления АНО «Равноправие».

Репутация дороже денег

Правительство в начале недели внесло на рассмотрение Госдумы РФ поправки в Налоговый кодекс, которые обязуют компании платить за возмещение ущерба экологии из чистой прибыли, а не списывать эти суммы в статью расходов. Эксперты считают, что эта мера даст свои плоды, ведь репутация – ахиллесова пята крупных промышленных компаний. Кроме того, поправки позволят увеличить размер налоговых отчислений в бюджет.

«Государство не хочет терять деньги, это логично. Ликвидацией последствий аварий должны заниматься собственники компаний. Если компании фиксируют эти траты до налогообложения, то бюджет недополучает средства», – комментирует Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при правительстве РФ.

Аналогичная история с НДД (налог на дополнительный доход) – он выплачивается после того, как компания понесла все расходы, высчитывается из финальной суммы. «Логика НДД такова, что чем больше прибыль, тем больше налог. Эта система стимулирует компании заниматься разработкой новых проектов и не бросать старые, которые начинают уже приносить мало прибыли. Поэтому, конечно, логично экологический ущерб переносить на последнюю стадию и брать его из чистой прибыли», – отмечает Игорь Юшков.

«Мы уже видели примеры, когда из-за аварийных разливов нефти и нефтепродуктов акции ответственных за нарушения компаний сильно теряли в цене на биржах. Инвесторы реагируют на такие новости молниеносно. Кроме того, эта информация может подорвать доверие потенциальных партнеров, особенно западных. Но финансовая составляющая тоже играет важную роль: есть небольшие в масштабах крупных компаний штрафы за технические нарушения, но есть и понятие экологический ущерб – тут суммы могут быть огромны», – добавляет Наталья Соколова.

Источник: ФедералПресс, 10.06.2021