Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Глобальный энергопереход для России – возможность или опасность?

Глобальный энергопереход для России – возможность или опасность?

Институт развития технологий ТЭК обратился за ответом к экспертам

Политика России в области энергоперехода в 2021 году настолько явственно изменилась, что можно говорить о настоящем фазовом переходе. Еще в прошлом году превалировала точка зрения, что «зеленая» повестка – это просто новый способ недобросовестной конкуренции как в экономической, так и политической сфере. Такое отношение встречается и сейчас. Но если раньше дискуссия шла в основном о методах противодействия, то в последнее время обсуждаются те возможности, которые декарбонизация экономики предоставляет России. Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) провел опрос экспертов, чтобы выяснить у них, каковы эти возможности, может ли наша страна диктовать свою повестку в рамках энергоперехода и как можно минимизировать неизбежно возникающие при этом риски.

Полемику о том, что лежит в основе стремления Запада ускорить энергопереход, нужно прекращать, и выстраивать собственную прагматичную линию поведения, чтобы достичь технологического лидерства в тех секторах новой энергетики, где у нас есть хорошие стартовые позиции, заявил во ходе Примаковских чтений на прошлой неделе председатель комитета Госдумы РФ по энергетике Павел Завальный.

По мнению главы комитета, Россия должна не встраиваться в чужую повестку, а формировать свою, развивая собственные компетенции в новых технологических секторах, в том числе, направляя на это доходы от экспорта нефти и газа.

Ранее президент РФ Владимир Путин в своем послании поставил в том числе и задачи в области развития технологий «новой энергетики». «Нам нужны новые комплексные подходы ... включая новые решения в сфере атомной генерации, в таких перспективных направлениях, как водородная энергетика и накопители энергии. Мы должны ответить на вызовы изменений климата, адаптировать к ним сельское хозяйство, промышленность, ЖКХ, всю инфраструктуру, создать отрасль по утилизации углеродных выбросов, добиться снижения их объемов и ввести здесь жесткий контроль и мониторинг», – заявил глава государства. В частности, президент призвал стремиться к тому, чтобы за предстоящие 30 лет накопленный объем чистой эмиссии парниковых газов в России был меньше, чем в Евросоюзе.

Соблюдать баланс между национальными интересами и целями глобальной климатической инициативы призывает Данила Бочкарев, научный сотрудник Institute of Political Science Louvain-Europe (UCLouvain, Belgium). «Россия не может действовать без оглядки на климатическую повестку ЕС, США и Китая, но и слепое копирование чужой климатической политики недопустимо», – говорит он. Поэтому, по мнению эксперта, нужно координировать свои действия с другими странами, вынужденными «приспосабливается» к новой энергетической повестке (не только экспортерами энергии, но и ключевыми странами «глобального Юга», такими как Бразилия, Индия и Китай). И одновременно вести активный диалог с Евросоюзом, поскольку именно темпы энергоперехода в странах ЕС наиболее чувствительны для России.

«Энергопереход начался не по нашей прихоти, и от нас не зависит его темп. Это сегодняшнее направление мировой энергетической политики и технологического развития. Мы можем принять это как данность и попытаться встроиться в этот процесс – или остаться за бортом вместе с нашими традиционными запасами», – возражает коллеге Николай Иванов, советник президента Института энергетики и финансов, доцент РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

В то же время, полагает Алексей Книжников, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса WWF России, Россия могла бы использовать региональную специфику для разгона собственных процессов энергоперехода. «Нужно выделить 3-4 региона, приоритетные для того или иного возобновляемого источника энергии (например для Камчатки это могла бы быть геотермальная энергетика) и для начала эти регионы перевести на них и отработать все процессы (финансовые, технологические и прочие)», – отмечает эксперт.

«Важно не только что, но и как вы делаете», – предупреждает Александр Курдин, заместитель декана экономического факультета МГУ, руководитель исследований департамента экспертно-аналитических работ Аналитического центр при правительстве РФ. Например, завышение тарифов ради поддержки ВИЭ при том, что компании-бенефициары все технологии закупают за рубежом – это хорошо для экологии, но плохо для экономики. Отказ от стимулирования перехода на «зеленую» генерацию и инвестиции сэкономленных средств в развитие нефтегазодобычи дает сиюминутные экономические выгоды, но явно не соответствует долговременным климатическим целям.

Еще одна опасность, которую видит Курдин – чрезмерное увлечение выстраиванием собственной повестки, пусть даже и в рамках энергоперехода. «К сожалению, мощности российской экономики относительно мировой сегодня не таковы, чтобы плыть «поперек течения». Поэтому попытки реализации энергоперехода вне русла глобальных тенденций – повышения энергоэффективности, снижения выбросов парниковых газов, перехода на возобновляемую (или по крайней мере, более обобщенно, низкоуглеродную) энергетику – могут привести скорее к изоляции», – констатирует эксперт.

Среди экспертов были и те, кто скептически относится к энергопереходу вообще и к возможности России получить от него выгоду в частности.

Для России энергопереход скорее несет больше рисков, чем каких-то возможностей, опасается Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ. «Всегда предполагалось, что Россия имеет огромное количество лесов, мы всегда говорили про поглотительный эффект и раньше, по крайней мере, во всем мире признавали, что два есть легких планеты: бразильские леса и российские леса. Теперь, если мы посмотрим методологии, которые нам предлагают, там ничего позитивного в плане поглощения для нас нет», – говорит эксперт.

Также, по его мнению, не стоит слишком уповать на включение в глобальные процессы. «Мы можем, конечно, развивать у себя систему поглощения и захоронения СО2, мы можем возобновляемые источники у себя строить, но в этом плане тоже не стоит обольщаться. Все прекрасно понимают, что европейцы затевают всю эту историю не только по климатическим причинам, но и для того, чтобы снизить зависимость от внешних игроков, не покупать углеводороды, и не покупать энергию. То есть ВИЭ они выбирают, потому что ВИЭ, как предполагается, будет у них находиться», – уверен Игорь Юшков.

Скептицизм коллеги разделяет Вячеслав Мищенко, руководитель Центра анализа стратегии и технологий развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. «На мой взгляд, нам не надо связывать себя и обременять себя какими либо дополнительными соглашениями в рамках климатической повестки. У нас есть своя Энергетическая стратегия, она должна быть реализована, адаптирована под наши потребности и условия. Потому что все эти игры в поддавки на международном уровне ни к чему хорошему не приводят. У нас должна быть абсолютно самостоятельная национальная стратегия развития низкоуглеродной экономики, которая базируется исключительно на интересах нашей страны и наших граждан», – категоричен аналитик.

Надо не копировать чужие стратегии, а разрабатывать свою, солидарен Станислав Митрахович, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета при правительстве РФ. По его мнению, даже частичное согласие с европейской повесткой уже будет означать для России увеличение стоимости российских продуктов, товаров и снижение их конкурентоспособности. «В общем, населению нашему, промышленности нашей, конечно, нужно быть к этому готовым. Но одно дело если мы идем постепенно и разумно, а другое дело, если мы, что называется, бросились за зеленой повесткой задрав штаны. Здесь можно наломать дров и потерять остатки конкурентоспособности», – предупреждает эксперт.

Не отождествлять развитие низкоуглеродной энергетики со снижением темпов экономического роста и уровня жизни населения призывает Татьяна Ланьшина, к.э.н., генеральный директор ассоциации «Цель номер семь», старший научный сотрудник РАНХиГС. «Наоборот, только за счет развития низкоуглеродных отраслей в ближайшие десятилетия будет возможен экономический рост, поскольку спрос на ископаемое топливо и устаревшие неэффективные технологии будет снижаться, а низкоуглеродные технологии предполагают постоянное внедрение инноваций», – говорит она.

Ряд отраслей уже сейчас выигрывает от энергоперехода – например, горнодобывающая, которая получает выгоду как поставщик ряда полезных ископаемых для электротранспорта и других «зеленых» технологий, отмечает Алексей Книжников из WWF Россия. «Плюс сельское хозяйство, рыболовство и туризм могут стать точками дальнейшего роста. А мы все больше ценных территорий загрязняем нефтедобычей и угольными разработками», – заключает эксперт.

Источник: topneftegaz.ru, 17.06.2021


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

«Газпром» на гребне ценовой волны. Текущая ситуация на газовом рынке Европы
Динамика газового рынка Европы - один из центральных сюжетов развития мировой энергетики. Уже начиная с лета ситуация стала выходить из-под контроля. Цены на газ в Европе побили исторические рекорды, потащив за собой котировки на уголь и даже нефть. Европейцы стали оценивать ситуацию как полноценный энергетический кризис. «Газпром» как крупнейший поставщик газа на европейские рынки оказался в центре большой дискуссии с извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать. Уникальная ситуация на европейском газовом рынке и положение «Газпрома» детально разбираются в этом докладе.
Фискальная политика в нефтяной отрасли: выжимание последних соков или шанс на перезапуск отрасли?
Нефтяной сектор традиционно рассматривается правительством как донор федерального бюджета. Осенью 2020 года была принята целая серия репрессивных решений относительно нефтяных компаний, мотивированных необходимостью сбора дополнительных денег в бюджет. При этом бюджетная кампания осени 2021 года стала радикальным контрастом по сравнению с 2020 годом. Фокус внимания Минфина сместился на металлургическую и горнодобывающую промышленность, в то время как нефтяники получили определенную передышку. Вопрос, что будет дальше.
Новый европейский механизм трансграничного карбонового регулирования: что ждет российских поставщиков и чем ответит Россия
Арктика: территория прорыва или «белая дыра»?
Углеводородный бросок на Восток: текущие результаты и среднесрочные перспективы

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики