Что выберет Россия – реальную декарбонизацию или «зеленый камуфляж»?

Российское правительство утвердило стратегию низкоуглеродного развития, в соответствии с которой к 2060 году планируется достичь углеродной нейтральности.

К 2030 ожидается сокращение энергетического экспорта. К 2050 году выбросы парниковых газов сократятся на 80% относительно уровня 1990 года.

31 октября в Глазго открылась 26 конференция ООН об изменении климата. В мае этого года Международное Энергетическое Агентство ООН презентовало программу «Net Zero 2050» о достижении нулевых выбросов углерода в атмосферу.

В Шотландию для участия в конференции прибыли лидеры 120 стран мира. Российский президент Владимир Путин и китайский лидер Си Цзиньпин решили не участвовать в мероприятии.

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета при правительстве РФ Станислав Митрахович объяснил «Журналистской правде», в чем противоречие между нежеланием России обсуждать «зеленую» повестку и утверждением стратегии низкоуглеродного развития.

«Стратегия нужна, так как нас ожидает механизм приграничного углеродного регулирования в Европейском союзе (неофициально называют трансграничным углеродным налогом), который будет переложен на поставщиков различных товаров, в том числе российских производителей промышленных товаров. К этому нужно готовиться. Один из вариантов – всячески изображать зеленый курс, например, заниматься «зеленым камуфляжем» (greenwashing), под которым понимается маркетинговая стратегия, демонстрирующая, что Россия движется в сторону «зеленого» будущего, при том что в реальности сохраняет значительную долю нефтегазового комплекса. Это очень похоже на стратегию Норвегии. Она формально тоже «зеленая», а в реальности значительную часть денег зарабатывает на экспорте нефти и газа. Пройдут десятилетия до того момента, как Норвегия перестанет на этом зарабатывать. По крайне мере, десятилетия два-три точно есть, за это время можно добыть и продать много топлива.

Понимает ли наше правительство, где нужно сделать вид, что мы «зеленые», а где нужно действительно что-то менять – это отдельный вопрос. Например, сейчас планируется увеличить железнодорожные мощности в сторону Китая, чтобы поставлять уголь. Это не совсем понятно: если мы готовимся к низкоуглеродному развитию, то зачем тогда вкладывать большие деньги в развитие железнодорожной инфраструктуры для экспорта угля в Китай? Если мы считаем, что уголь будет не нужен, зачем тратить деньги? В этом прослеживается некая несогласованность: где реальные планы по декарбонизации, а где greenwashing? Мы говорим о том, что продолжаем продавать нефть и газ, и параллельно переходим к низкоуглеродному развитию. Отчасти это похоже на опыт Норвегии. Но понимает ли наше правительство, как найти баланс между тем, что мы обещаем и что действительно реализуем?

Участвовать в форумах стоит, хоть они и носят откровенно странный характер. Например, на форуме ООН в Шотландии обсуждается уход от угля как раз в тот период, когда сами страны Европы увеличили потребление угля, цена на который сильно выросла. Это смешно. Россия, чтобы не выглядеть белой вороной, тоже послала туда специальных людей, которые могут порассуждать на тему изменения климата от имени правительства».

Источник: Журналистская правда, 02.11.2021