Среднеазиатский газ объявлен новым спасением Украины

Среднеазиатский газ является давней мечтой Киева, отметил в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» заместитель руководителя Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Однако чем больше на Украине будут предаваться таким мечтаниям, тем меньше у них шансов сохранить газовый транзит после 2024 года.

Украина ударилась в Центральную Азию

Глава компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко заявил, что украинская газотранспортная система (ГТС) значительно удобнее газопровода «Северный поток – 2» из-за наличия резерва труб и относительной близости к месторождениям Центральной Азии.

Витренко давно спекулирует на теме закупок газа в Туркмении, но в целом его предложения являются анекдотом. Туркменский газ может поставляться только через российскую ГТС, и на выходе он в любом случае будет дороже сырья из России.

Про такие идеи не говорят даже в ЕС: у европейцев был проект Nabucco по транзиту туркменского газа через Каспий, Азербайджан, Грузию и Черное море, но его экономические перспективы даже ниже, чем у газопроводной системы через Афганистан.

Витренко, как Ленин с броневика, продолжает вещать про то, что Киев будет покупать газ у Ашхабада, а РФ будет его транзитировать на Украину. Для Витренко такие заявления типичны. В 2020 году чиновник был в течение нескольких месяцев исполняющим обязанности украинского министра энергетики и предлагал перевести все 15 ядерных энергоблоков страны на топливо Westinghouse. 

Данное решение гарантированно обернулось бы аварией, а то и техногенной катастрофой, учитывая опыт замены российских ТВЭЛ на топливо Westinghouse на украинских и европейских АЭС. Кроме того, это бессмысленно для атомной энергетики Украины. Там надо менять не поставщиков топлива, а ядерные реакторы, которые скоро израсходуют ресурс, а их замена – десятилетний труд.

Аналогичная ситуация с украинской ГТС. Витренко и Сергей Макогон из компании «Оператор ГТС Украины» на регулярной основе критикуют «Северный поток – 2», используя для этого разные площадки, включая американское издание Politico.

Макогон в одной из статей насчитал, что российская ГТС выбрасывает больше CO2, чем украинская, и сделал вывод, что транзит сырья через Украину оптимальней с точки зрения экологических планов Евросоюза, чем через «Северный поток – 2». Он без всякого стеснения проигнорировал факты, что российская система в десятки раз длиннее, чем украинская, что «Северный поток – 2» построен по новым технологиям и что газотранспортные мощности на Украине израсходовали заложенный ресурс. 

Целью риторики Витренко и Макогона является создание благожелательного фона на Западе, но делается это настолько топорно, что никто из западных экспертов не воспринимает украинские аргументы. В ЕС критикуют РФ и «Северный поток – 2» с других позиций.

Украинская политика непрагматична

«Разговоры про среднеазиатский газ являются украинской мантрой, они об этом говорят сто лет в обед, но инфраструктура действительно позволяет работать в этом направлении. Первый газопровод "Союз", проложенный через Украину, был создан для транспортировки газа в восточноевропейские государства из Узбекистана и Туркменистана», – констатирует Гривач.

Через «Союз» более 50 лет назад начались первые советские поставки газа в Австрию и страны Западной Европы. Однако это не значит, что данный маршрут в современных условиях экономически целесообразен.

«Что касается свободной инфраструктуры на Украину, то это следствие строительства альтернативных маршрутов – "Турецкого потока", "Северного потока – 2". В противном случае у украинцев было бы все загружено, а их направление представляло бы собой пороховую бочку, учитывая, как на Украине содержат и обслуживают газотранспортную инфраструктуру», – заключает Гривач. 

Украинская ГТС устаревает, а Витренко не предлагает проектов по ее модернизации. Украина десятки лет систематически не вкладывает нужное количество средств в обслуживание ГТС, из-за чего состояние трубы и оборудования находится на критичном уровне.

«Газ сегодня стабильно транзитируется через Украину благодаря "Северному потоку – 1" и "Турецкому потоку", которые уменьшили объемы прокачки и позволили украинским мощностям справляться с актуальными задачами», – резюмирует Гривач.

Если бы объем транзита через Украину был больше, то это стало бы угрозой для безопасности поставок в Европу. По контракту 2019 года «Газпром» должен поставлять через украинскую ГТС 109,3 млн кубов в день или 40 млрд кубов в год. Компания не будет выкупать дополнительные транзитные мощности, пусть и в последние два дня поставки находятся на контрактном максимуме.

Транзит газа через Украину стоит дороже поставок через «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2», не говоря уже про политические риски, которые связаны с данным маршрутом. Украинцы сами лишают себя газотранспортных перспектив. 

«Будущее украинской ГТС зависит от ситуации на рынке и состояния инфраструктуры. Если проанализировать, сколько денег вкладывается в поддержание и развитие украинской системы, то это курам на смех. Киев с гордостью рассказывает, что будет вложен 1 млрд долларов в течение десяти лет, однако для такой протяженной системы это даже не копейки, а полкопейки», – констатирует Гривач.

У украинского транзита может быть будущее в том случае, если его адаптировать под нужды рынка и вложить в развитие адекватные деньги, но для этого необходимо заниматься реальной работой, а не мечтать о среднеазиатском газе.

Автор: Дмитрий Сикорский

Источник: Экономика сегодня, 11.11.2021