Глобальный тариф на выбросы CO2 сильнее всего ударит по ключевым для России сырьевым отраслям

Для борьбы с глобальным потеплением тариф на выбросы углекислого газа (CO2) для стран со средним уровнем экономического развития, включая Россию, может составить не менее $50 за 1 т эквивалента CO2. Это может привести к заметным потерям как для экономик стран Евразии, так и для сырьевых отраслей, следует из анализа PwC «Растущие климатические амбиции: анализ минимальных международных цен на углерод».

PwC анализирует экономические и экологические эффекты, которые к 2030 г. может спровоцировать введение минимального платежа за выбросы парниковых газов, предложенное экспертами МВФ. Для стран с высоким уровнем экономического развития МВФ предлагал повышенный тариф – не менее $75 за 1 т эквивалента CO2. Для слаборазвитых стран предлагается снизить планку до $25 за 1 т (по курсу доллара на 2018 г.). По оценкам фонда, это позволит сократить глобальное потепление в среднем на 2 °C до 2030 г.

По оценке аналитиков PwC, если минимальный тариф на выбросы вводить только для развитых стран (США, члены ЕС, Канада, Великобритания, Япония и т. д.), то к 2030 г. можно будет добиться сокращения выбросов на 1,9%. Если же тарифы распространить и на страны со средним уровнем экономики (это Китай, все страны экс-СССР, кроме Прибалтики, Латинская Америка и др.), то в таком случае выбросы можно снизить на 8%. Также предлагается ввести систему, когда часть переплаченных развитыми странами средств будет направлена на поддержку развивающихся стран, чтобы избежать роста социальной напряженности.

Сильнее всего из-за подобных тарифов пострадают добывающая промышленность (нефть и газ) и энергетика, отмечают авторы обзора PwС. По их оценке, при жестком сценарии (когда за выбросы платят все страны и отрасли) к 2030 г. производство угля в мире может упасть на 22%, газа – на 11%, электроэнергии – на 7,3%. Аналитики указывают, что для электроэнергетики платежи за выбросы будут составлять к 2030 г. почти 60% от доходов до введения таких тарифов, для производства цемента – 32%, для черной металлургии – 10,4%, для производства удобрений – 7%.

Согласно обзору, к 2030 г. лидером по объему платежей за выбросы станет Китай, который в абсолютном исчислении заплатит более $400 млрд в год, или примерно 1,7–1,8% от ВВП. Страны Евразии (не включая ЕС, КНР, Индию, Ближний и Дальний Восток, страны Залива) суммарно заплатят около $100 млрд, однако в пересчете на их общий ВВП отрицательный эффект окажется значительнее – падение на 3%. Для США эти расходы составят около 0,6% от ВВП, для Великобритании – 0,2%, для ЕС – около 0,4%.

Одним из наиболее сложных моментов, по оценке авторов исследования, станет вопрос регулирования тарифов и контроль за их подсчетом. В качестве примера подобного инструмента авторы обзора приводят рамочную программу Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) по введению международного налога для транснациональных корпораций, которую поддержали 136 стран мира, в том числе и РФ. Как писал ранее «Коммерсантъ», согласно этой программе транснациональные компании будут платить около 15% налогов на прибыль в странах реального присутствия.

Система тарифов на выбросы CO2 выглядит наиболее эффективным механизмом для стимулирования перехода на чистую энергетику, полагает управляющий активами «БКС мир инвестиций» Виталий Громадин.

Он также отметил, что концепция трансграничного углеродного регулирования (ТУР, вводится в ЕС для взимания платежей с товаров с высоким углеродным следом. – «Ведомости») изначально возникла как альтернатива при отсутствии глобального рынка квот на выбросы. «ТУР – более сложный и менее эффективный механизм, направленный прежде всего против Китая, у которого сохраняются высокие выбросы из-за угольной генерации», – отметил Громадин.

Президент России Владимир Путин в рамках форума «Российская энергетическая неделя» в октябре заявил, что принятие односторонних решений в вопросе введения углеродного налога Евросоюзом может привести к росту цен.

Общемировые тарифы на выбросы CO2 должны вводиться не только с учетом эмиссии парниковых газов, но также и с учетом поглощающей способности государств, сказал «Ведомостям» председатель общественного совета при Минприроды России, лидер «Альянса зеленых» Александр Закондырин. Он подчеркнул, что Россия является мировым экологическим донором, пятая часть лесов находится на территории нашей страны. Закондырин добавил, что в РФ на уровне вице-премьера Виктории Абрамченко ведется работа по созданию российской системы учета как выбросов CO2, так и их поглощения. По мнению эксперта, странам с высокой поглощающей способностью, таким как Россия и Канада, необходимо дополнить инициативу МВФ и предложить схему по взаимозачету эмиссии парниковых газов и их поглощения. «В таком случае окажется, что Россия поглощает CO2 гораздо больше, чем выбрасывает», – заключил эксперт.

Генеральный директор НРА Алина Розенцвет полагает, что введение единой ставки на выбросы CO2 маловероятно. «Действующие в мире расценки разнятся от $5 за 1 т CO2 в отдельных провинциях Китая до 60 евро за 1 т в ЕС. Заставить весь мир перейти на единый тариф сегодня не представляется возможным, так как Китай и Индия в таком случае просто проигнорируют подобное соглашение», – полагает эксперт. Для России, по оценке Розенцвет, тариф будет не выше 2500–3000 руб. за 1 т, что сопоставимо со стоимостью установки по улавливанию и хранению CO2. Эксперт также добавила, что тариф может взиматься лишь с организаций, которые не вкладываются в экологическую модернизацию (установка фильтров, систем захвата и захоронения CO2, систем замкнутого водооборота и очистки воды и т. д.).

По оценке Розенцвет, установка подобных систем в РФ может потребовать около 1–2 трлн руб. в год. Также она добавила, что потери России от введения ТУР в ЕС составят около 500 млрд руб. в год до 2030 г., при этом выплаты должны начаться только с 2026 г. «В нынешних условиях бизнесу пока выгоднее не заниматься модернизацией, а выплачивать ТУР», – полагает эксперт. «В целом сокращение выбросов при минимальном налоге для всех стран мира скорее приведет к глобальной инфляции, чем к снижению выбросов. Эффективнее средняя ставка за выбросы и списание этого налога в обмен на капзатраты по примеру предложений для РФ. Россия в таком случае может снизить до 50% выбросов даже без учета роста поглощающей способности наших лесов», – заключила Розенцвет.

По мнению заместителя генерального директора ИПЕМ Александра Григорьева, введение для РФ тарифа в $50 за 1 т CO2 только для электроэнергетики означает 1,2–1,4 трлн руб. дополнительных расходов потребителей, а от ВВП это составит около 1,15–1,3%. «Сколько предприятий в итоге будет вынуждено закрыться, насколько будут вынуждены сократить свое потребление россияне, как это все в сумме скажется на снижении ВВП, трудно сказать сразу, но эта цифра явно в разы, если не на порядок, выше оценки в 1%», – сказал аналитик.

Развитые страны Европы начали развивать ВИЭ в эпоху относительно дешевых энергоресурсов, опираясь при этом на дешевое топливо с высоким углеродным следом, такое, как уголь и нефть, отметил ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. «Европейские страны, ставшие сейчас адептами энергоперехода, прошли полный цикл всех энергетических укладов, начиная от дров и заканчивая нефтью и газом. На использовании этих дешевых и «грязных» по современным меркам энергоресурсов и основывается их благосостояние, позволяющее сейчас инвестировать в ВИЭ. Схема, предлагаемая МВФ, лишает развивающиеся страны такого плавного и поэтапного перехода, им запрещают экономить на «грязном» топливе, как ранее это делали экономически развитые страны», — подчеркнул эксперт.

Григорьев полагает, что проблему эмиссии парниковых газов в мире можно решить, если Китай согласится пожертвовать своим экономическим ростом во имя экологических целей. По его оценке, подход, согласно которому страны предлагается разбить на три группы с тарифным шагом в $25 за 1 т выбросов CO2, является попыткой учесть разницу в экономическом развитии стран, но критерии попадания стран в ту или иную группу необходимо обосновывать более четко. При этом эксперт назвал углеродный налог в любой форме наименее эффективным инструментом для снижения выбросов. «Поставленных климатических целей можно добиться только путем повышения энергоэффективности, а для этого нельзя забирать средства у промышленности», – полагает аналитик.