Энергетики требуют «почистить» ЖКХ

ООО «Мечел-Энерго», объединяющее энергетические активы ОАО «Мечел», обратилось к главе комитета Государственной думы по энергетике Ивану Грачеву с просьбой ужесточить ответственность за злоупотребления со стороны управляющих компаний, работающих в сфере ЖКХ.  

Среди предлагаемых энергетиками мер – «ужесточение правоприменения норм Уголовного кодекса по отношению к руководителям и учредителям недобросовестных УК, а также к главам городов и районов, причастных к созданию подобных компаний. Кроме того, «Мечел-Энерго» ставит вопрос об обязательном страховании ответственности УК на случай невозможности расчетов с энергоснабжающими организациями и об уменьшении числа посредников между потребителями и энергоснабжающими организациями».

«Необходимость жестких мер налицо, – считают энергетики, – так как управляющие компании работают с денежными средствами населения, имеют возможность ими распоряжаться и фактически отвечают перед гражданами за их жизнеобеспечение, при этом сами УК не несут никакой ответственности».

Поводом для тревоги «Мечел-Энерго» стала ситуация, сложившаяся в ряде городов присутствия компании – в Белорецке (Башкирия), Нытве (Пермский край), Калтане, Междуреченске и Осинниках (Кемеровская область), в Чебаркуле и Златоусте (Челябинская область). По состоянию на начало 2012 года общая сумма задолженности потребителей ЖКХ перед филиалами, подразделениями и управляющими компаниями «Мечел-Энерго» за отпущенную электрическую и тепловую энергию превысила 854 миллиона рублей. Алгоритм действий большинства управляющих компаний-однодневок, на действия которых жалуются энергетики, достаточно прост: собрать деньги с населения, израсходовать их по своему усмотрению, обанкротить УК или избавиться от компании с долгами, а затем создать новую компанию, которая вновь принимается за сбор денег с населения.

«В течение нескольких лет – с 2008 по 2011 год – мы использовали все законные методы для взыскания как текущей, так и просроченной задолженности, – сообщают энергетики. – Многочисленные решения арбитражных судов зафиксировали суммы, которые должны быть возвращены за свет и тепло, но получить их в реальности практически невозможно – у банкротов нет ни денег, ни имущества, ни ответственности». Обращения в правоохранительные органы, в органы исполнительной власти не приносят желаемого энергетиками эффекта: органы МВД нередко отказывают в возбуждении уголовных дел ввиду отсутствия состава преступления, прокурорские проверки заходят в тупик, органы исполнительной власти ограничиваются общим контролем своевременности и качества тепло- и электроснабжения. Например, для того чтобы перепродавцы тепла в Чебаркуле начали оплачивать текущее потребление ресурсов, понадобилось обращение энергетиков к полномочному представителю президента РФ в Уральском федеральном округе Евгению Куйвашеву.

Впрочем, нельзя сказать, чтобы обращения в правоохранительные органы были исключительно безрезультатными: так, в декабре 2011 года в Кемеровской области по результатам проведенных прокуратурой проверок были возбуждены три уголовных дела в отношении руководителей УК региона. В числе обвинений, предъявленных данным компаниям, – злоупотребление полномочиями со стороны генерального директора УК и фальсификация протоколов собраний собственников жилья. С другой стороны, эти решения были приняты по свершившимся фактам нецелевого расходования средств, перечисленных населением за тепло, так что вопрос, удастся ли взыскать долг в полном объеме, остается открытым.

О том, что система ЖКХ в ее нынешнем виде – это «черная дыра», в которой исчезают деньги населения, свидетельствуют новости из регионов, в том числе сообщения о расследованиях, поступающие практически ежедневно после февральского выступления Дмитрия Медведева, посвященного «эпидемии злоупотреблений в ЖКХ». Так, в Перми происходит расследование деятельности председателей ТСЖ, один из которых обвиняется в присвоении и растрате 591 тысячи рублей, направленных на выполнение строительных работ, другой – в растрате 1 миллиона 373 тысяч рублей. В Воронеже возбуждено уголовное дело в отношении замруководителя районной управы и директора одного из МУПов за получение взятки в размере 200 тысяч рублей. В Красноярске расследуется дело управляющей компании, которая «освоила» более полутора миллионов рублей, предназначенных для финансирования капитального ремонта многоквартирного дома, при этом стоимость подрядных работ была завышена в два раза.

Проблема управляющих организаций в сфере – ЖКХ, отказывающихся платить по счетам, – это проблема того же рода, что и неплатежи энергосбытовых компаний, – комментирует ситуацию Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности. – И в том, и в другом случае выигравший дело в суде кредитор рискует получить лишь моральное возмещение, так как требования к активам УК и энергосбытов минимальны. По большому счету, работа энергоснабжающей организации и компаний, обслуживающих фонд ЖКХ, строится на взаимном доверии. Управляющая организация может объявить о собственной несостоятельности с минимальным риском – вполне возможно, что, когда дело дойдет до взыскания долгов, на ее счету окажутся лишь компьютеры и оргтехника. Сообщения из регионов, свидетельствующие о злоупотреблениях со стороны управляющих организаций, подтверждают необходимость жесткого контроля за деятельностью УК, но при этом важно, чтобы меры, гарантирующие ответственность «управленцев» (такие, как страхование ответственности УК), не перекладывались на конечного потребителя».

Автор: Ольга Мариничева

Источник: Энергетика и промышленность России, 16.03.2012