Агрессивный голодающий

Насколько образ "врага ЕС" подходит для России?

В последнее время отношения между РФ и ЕС становятся все более и более напряженными. Это касается как политики, так и энергетики. Брюссель очень жестко реагирует на большую часть российских инициатив, приписывая Москве целый букет "болезней" - и авторитаризм, и агрессивную внешнюю политику, а теперь вот еще и "энергетический диктат"...

Россия не может противиться намерению Европы разнообразить источники приобретения нефти и газа. Но нас весьма беспокоит попытка изобразить РФ как нестабильного поставщика. Именно эта ненадежность - любимая тема для обсуждений на различных энергетических конференциях и мероприятиях в странах ЕС. Однако история наших отношений не позволяет говорить о том, что Россия когда-то подводила Европу. Ныне эта фобия почему-то сознательно развивается многими европейскими политиками.

Второй миф заключается в том, что Москва применяет некое "энергетическое оружие". Под этим термином обычно понимается возможный отказ от поставок углеводородов для получения каких-либо политически выгод. Но опять же - нет ни одного примера того, чтобы Россия использовала энергоносители как способ давления на Европу. Обычно в подобных случаях принято говорить про Украину и Белоруссию. Но, во-первых, эти государства еще не являются членами ЕС. А во-вторых, устанавливая экономически обоснованные цены на газ для Киева и Минска, Россия не оказывает на них давление, а, наоборот, освобождает от любых политических обязательств перед собой. Вот если бы мы продолжали поставку "голубого топлива" по демпинговым ценам, тогда можно было бы говорить о "покупке лояльности". Мы же предлагаем этим странам платить за газ по европейским расценкам и тем самым даем им полную политическую свободу. Где же тут давление? Все происходит с точностью до наоборот. Платите за газ, а политический выбор - ваше личное дело. Россия борется за повышение доходов, а не за политическое доминирование на Украине.

Между тем, РФ практически повсеместно приобрела агрессивный политический имидж. Горячие головы в ЕС приписывают нам очень странную историческую миссию - чуть ли не уничтожение всей Европы. Вот яркий тому пример. Бывший британский посол Крейг Мюррей в своей статье с предельно ясным названием "Мы должны быть готовы дать отпор", в частности, пишет: "..."Газпром" сможет причинить куда больший ущерб, чем Красная Армия, всего лишь перекрыв вентили. <...> Возможно, Тони Блэр войдет в историю как самый недалекий человек, когда-либо распоряжавшийся внешней политикой Британии. Он "выявил" страшную угрозу для страны со стороны мифического иракского оружия массового поражения и полностью проглядел, как Россия постепенно захватывает гегемонистские позиции в Европе. <.> "Газпром" стал монополистом в сфере поставок в Европу не только российского, но также каспийского и центральноазиатского газа. Это представляет собой куда более серьезную и реальную угрозу Европе, чем исламский терроризм или северокорейское ядерное оружие, однако внимание данной проблеме уделяется явно недостаточное".

По сути, говорится о том, что Россия строит-де новые нефте- и газопроводы только для того, чтобы затем перекрыть поставки и уничтожить Европу. Более странную миссию трудно представить. Москва, получающая огромные доходы от продажи газа в Европу, вдруг начнет рубить экономический сук, на котором сидит? Да, Россия хотела бы получить возможность участвовать в определении стоимости "голубого топлива" и приобрести ряд активов в сегменте газораспределения, производства и продажи нефтепродуктов, а также генерации электроэнергии. Но зачем лишать Европу энергоносителей, если это автоматически оставит нас без серьезной части доходов бюджета?

Маниакальное стремление ряда европейских политиков обойтись без России просто удивляет по той простой причине, что существенных возможностей замены российских углеводородов у Европы нет. А вот если объемы импорта энергоносителей не будут расти, то ЕС все острее станет чувствовать приступы "нефтегазового голода". Так, по данным экспертов ЕС, к 2030 г. зависимость Брюсселя от импорта "черного золота" вырастет с 82 до 93%, "голубого топлива" - с 57 до 84%.

Сегодня доля Западной Европы в мировом потреблении нефти уже составляет 22%. В то же время в экономической зоне ЕС расположено лишь 3,5% доказанных запасов газа и менее 2% - нефти. Причем собственные нефтегазовые месторождения эксплуатируются там куда интенсивнее, чем в других регионах мира, что ведет к быстрому истощению ресурсов.

Одновременно, по данным ВР, в число 12 стран, располагающих наибольшими запасами нефти, не входит ни одно государство ЕС. По объемам добычи среди лидеров - только "дружественная" ЕС Норвегия, да и то с очень важной оговоркой: если производство газа на норвежском шельфе растет, то масштабы извлечения нефти падают просто чудовищными темпами - почти на 7% только за 2006 г. И у остальных нефтедобытчиков из числа членов ЕС ситуация примерно аналогичная: у Дании - минус 9,3%, Италии - минус 5,6%, Румынии - минус 8%, Великобритании - минус 9,6%.

Да и с газом обстановка ненамного лучше. Его производство в Европе активно ведется в северных морях, но потенциал наращивания имеет только та же Норвегия. А у Великобритании и Нидерландов (также лидирующих по уровню добычи) объемы извлечения "голубого топлива" в 2006 г. упали, соответственно, на 9,6 и 1,6%...

И в этих условиях ЕС затевает энергетическую борьбу с Россией, обвиняя ее во всех смертных грехах. Между тем, при всем желании не получится заменить РФ на кого-то другого. Ставка на Африку и Центральную Азию не сработает в полной мере, потому что за эти регионы придется отчаянно конкурировать с Китаем, также "странствующим" по всему миру в поисках свободных объемов углеводородов. Развитие рынка сжиженного газа не очень поможет. В то же время 60% доказанных запасов газа контролируют четыре страны - Россия, Иран, Катар и Саудовская Аравия. Другие крупные участники рынка СПГ особых запасов не имеют. Например, Тринидад и Тобаго нарастил добычу газа в 2006 г. на 15,6%, но его доля в мировых запасах -всего 0,3%. С такой статистикой пугать Россию сжиженным газом неразумно.

Правда, Брюссель намерен к 2020 г. довести долю возобновляемых источников энергии в своем энергобалансе до 20%. Но ставка на альтернативные виды топлива является обычным пиаровским ходом с целью внушить надежду европейским обывателям. Надежду, надо сказать, ложную. Сейчас лишь 0,05% мирового потребления энергоресурсов приходится на солнечную и ветряную энергию, продукты биомассы и этанол. Серьезно изменить эту картину не удастся. Солнечная и ветряная энергия очень дороги, а для роста производства этанола нужна... свободная земля. И если, скажем, вся Франция перейдет на самообеспечение биогорючим, то плантации требуемых для этого сельскохозяйственных культур должны будут занять... 120% ее территории. А ведь еще и есть что-то надо и где-то надо жить!

Конечно, масла в огонь добавило ужесточение условий работы нерезидентов на российской территории. Но на сей счет есть три важных ремарки.

Во-первых, ни о какой "добычной автаркии" и полном выдавливании из российской энергетики иностранцев речи не идет, хотя бы потому, что мы не способны самостоятельно осваивать многие новые месторождения -у нас нет собственной эффективной техники бурения на больших глубинах, наша геологоразведка по качеству очень отстает от западных сервисных компаний. Значительные сложности возникнут с проектами на шельфе. И в последнее время мы наблюдали несколько примеров успешного сотрудничества с европейскими корпорациями. Для них важно выполнять условия новой энергетической политики России: не претендовать на контрольные пакеты в крупных проектах, делиться технологиями и предоставлять миноритарные доли в активах downstream на европейской территории. Напомню, что 16 июля минувшего года "Газпром" и французская Total подписали соглашение по основным условиям первой фазы разработки Штокмановского месторождения. Партнеры создали компанию специального назначения, которая будет владеть инфраструктурой на месторождении в течение 25 лет с момента его ввода в эксплуатацию, несмотря на то что многие считают правительство Николя Саркози чуть ли не главным противником Москвы. В реальности же французы прекрасно понимают, настолько важно им работать в России. Затем у "Газпрома" появился второй партнер по освоению Штокмана - норвежская StatoilHydro. В свою очередь, итальянская ENI выиграла аукционы по продаже части газовых активов бывшего "ЮКОСа", а с немецкой BASF согласованы условия обмена доли в Южно-Русском месторождении на ряд ее сбытовых мощностей.

Во-вторых, России также никто не спешит продавать доли в сбытовых и перерабатывающих активах на европейской территории. Тут все почему-то сразу забывают про открытую экономику. Так, в июле 2007 г. стало известно, что Еврокомиссия начала расследование угроз для единого континентального рынка со стороны государственных инвестиционных фондов России, Китая и Ближнего Востока.

Затем Еврокомиссия разработала концепцию стимулирования конкуренции в энергетической сфере. По ее замыслу в ходе реформы энергетики производство и распределение электроэнергии и газа должны быть разделены. В документе Еврокомиссии говорится, что ЕС может "оказаться уязвимым перед попытками третьих государств добиться доминирования на европейском рынке не только в плане поставок, но и за счет контроля над сетями". Там также выражалось опасение, что электрические и газораспределительные сети могут быть куплены госкомпаниями из России и других стран-экспортеров ресурсов. Чтобы не допустить этого, правительство Германии планирует, в частности, ускорить подготовку законопроекта, ограничивающего иностранные инвестиции в ключевые секторы экономики. А в июле 2007 г. член палаты представителей британского парламента от партии тори Майкл Пеннинг и вовсе призвал премьер-министра Гордона Брауна отказаться от контракта с "Газпромом" по ежегодным поставкам газа для национальной системы здравоохранения Великобритании на сумму 200 млн долларов... из-за нежелания Москвы выдать Лондону "убийцу" Литвиненко - Андрея Лугового.

В Брюсселе видят еще одну надежду на "спасение" европейской энергетики - Центральную Азию. Не секрет, что Россия сегодня озабочена стремлением ЕС построить трубопроводы в обход РФ. Ясно также, что Москва сама намерена поставлять энергоносители из Центрально-Азиатского региона (ЦАР) в Европу, получая доходы от транзита.

Но и в этом вопросе есть несколько тонкостей. Во-первых, Россия действительно конкурирует за деньги Евросоюза - но не с ним самим, а со странами ЦАР. И поэтому будет большой ошибкой считать, что если проложить трубопроводы, минуя российскую территорию, то углеводороды достанутся Европе дешевле. Да нет же, просто тогда прибыль, предназначенная для России, перетечет в карманы государств Центральной Азии. Показателен в связи с этим пример Туркменистана: "надавив" на Россию, Ашхабад с 2009 г. может превратить нас уже не в перепродавцов, а простых транзитеров собственного газа. Но от этого "голубое топливо" для Европы дешевле не станет.Во-вторых, главным противником Европы выступает не Россия, а Китай, потому что газ Центральной Азии нужен РФ для продажи европейцам, в то время как Поднебесной он необходим для собственного потребления. Но Брюссель, вместо того чтобы попытаться объединить свои усилия с РФ, тратит время и деньги на упорное лоббирование дорогущих проектов типа Nabucco, которые конкурируют с российскими маршрутами. А в это время в ЦАР все более активно действует Китай, собирающийся получать из региона для начала 40 млрд м3 газа. Так что Европе нужно сделать выбор: что для нее опаснее - "Южный поток" или газопровод ЦАР - Китай, "нитка" Бургас - Александруполис или же Атасу - Алашанькоу с продлением до Кенкияка и соединением там с "трубой" до Атырау.

Китай намерен уже к 2009 г. провести газопровод, по которому в течение 30 лет собирается получить 30 млрд м3 "голубого топлива", в Туркменистан. Сырьевой базой данной магистрали, как планируется, станут месторождения и перспективные площади правобережья Амударьи с запасами 1,7 трлн м3 газа. Но сырье в этом районе содержит много серы, и туркменским специалистам вместе с китайцами еще предстоит соорудить не одну очистительную установку. При этом, по самым оптимистичным прогнозам, месторождения в Аму-дарьинской области дадут лишь 17 млрд м3. А еще 13 млрд м3 придется брать с тех месторождений, которые обеспечивают выполнение контрактов с Россией.

Сейчас добыча в Туркменистане составляет порядка 67 млрд м3 в год. Из них 42 млрд поставляются в Россию, а затем в Европу. Еще примерно 14-15 млрд м3 идут на внутренние нужды. Так что, пытаясь сэкономить на транзите азиатского газа через российскую территорию, Европа рискует потерять это сырье и еще более углубить свою "энергетическую яму". А ведь куда лучше бы было подумать о том, как объединить конкурирующие проекты - скажем, оба "Голубых потока" с Nabucco.

Или еще один пример - теперь уже из области нефти. Сразу же после подписания соглашения по трубопроводу Бургас - Александруполис резко активизировались переговоры по строительству другого маршрута: Констанца - Триест (так называемого Панъевропейского нефтепровода). По нему "черное золото" должно идти из стран Каспийского региона в государства Евросоюза. Таким образом, Брюссель еще раз демонстративно показывает свою решимость сократить энергетическую зависимость от России. При этом он не задумывается о том, что, вступая в "трубопроводные войны" с РФ (сам того не желая), делает Китай фаворитом в борьбе за энергоресурсы ЦАР и Каспия...

Автор: Константин Симонов

Опубликовано: Нефть России (Москва).- 04.02.2008.- 002.- C.98-100.