Должна иль не должна – вот в чем вопрос

Пожара в отношениях Украины и России еще нет, но запах газа стоит отчетливый 

Снова на первые полосы информационных лент вышла Украина. Уже и громкие заголовки «Новая газовая война» появились.

Но пока, слава Богу, до газовой войны дело не дошло и, надеюсь, не дойдет. Все-таки под газовой войной я понимаю остановку поставок газа, а самое главное – остановку транзита газа через Украину. Зимой это довольно чувствительный момент. Несмотря на политику диверсификации, без российского газа выживать Европе крайне проблематично. Но и для России это будет достаточно жестким негативным событием, потому что, я абсолютно убежден, 70% той антироссийской энергетической политики, которую ведет Брюссель в последние годы, это плод событий января 2009 года, когда число критиков российской энергетической политики в Европе резко выросло.

Собственно, что произошло? Произошло то, что Газпром подал иск в суд за невыбранный в 2012 году газ. Давайте разберемся, оправданно ли, мотивировано ли и в какой степени политизировано это решение, ведь многие сомневаются в справедливости претензий Газпрома. 

Украинская пресса в 2009 году буквально через три дня после подписания опубликовала контракт, и любой желающий, это уникальный случай в истории газовой промышленности, может найти этот документ в интернете и внимательно прочитать. Скажем, когда Газпром недавно судился с немцами, мы тамошних контрактов не видели. Обоснованно, необоснованно – мы можем только предполагать, что там было написано. А вот украинский контракт мы зачитали до дыр. Кому лень, я могу основные моменты, связанные с невыбором газа, напомнить. Так, пункт 2.2 этого контракта предполагает очень четкую фиксацию объемов потребляемого газа – это 40 млрд кубов в 2009 году и 52 млрд кубов ежегодно до сроков окончания контракта 31 декабря 2015 года.  

Иногда я слышу, что там определен уровень поквартальной выборки и поэтому Газпром должен был еще после 1, 2, 3 квартала подавать в суд. Однако в контракте мы видим, что в пункте 2.2.1 поквартальный план касается исключительно 2009 и 2010 годов. Написано, что распределение поставок по кварталам определяется дополнительными приложениями. Соответственно, может, это распределение и было, но все равно мы понимаем, что определять объем выборки-невыборки можно только по окончании года. Календарный год закончен, баланс подведен, соответственно, Газпром посчитал, какой уровень невыборки существует. Согласно контракту take or pay это тоже нормальная практика. Покупатель может не выбрать 20% от уровня этого контракта. Простым умножением мы понимаем, что этот уровень составляет 41,6 млрд кубометров.

Есть в контракте такой пункт 2.2.3, согласно которому объем выборки может быть изменен, если не позднее чем за 6 месяцев одна из сторон предупредит другую о своем желании изменить объем. И тоже можно на 20% это сделать. Таким образом, первый момент заключается в том, что Украина могла еще на 20% сократить выборку, т.е. довести ее до 33,2 млрд кубометров. Но весь вопрос в том, было ли это письмо официально направлено до 1 июля 2012 г. Киев заявляет, что письмо было, но публично его не предъявляет. В принципе, Украина страна демократичная, она даже коммерческие контракты в интернете публикует, так что можно думать, что это письмо тоже было бы официально опубликовано.

Но допустим, что это письмо было и уровень выборки должен составить 33,2 млрд кубов. Вот интересно, что в прошлом году Украина закупила практически такой объем газа – 32,9 млрд кубометров. Казалось бы тогда, если есть письмо и это будет, как пропавшая грамота у Гоголя, и все-таки она найдется, может, тогда и смысла не было подавать. Хитрость в том, что в свое время, собственно, Украина разрешила напрямую у Газпрома покупать газ такой компании OSTCHEM Holding. Эта компания принадлежит небезызвестному предпринимателю Дмитрию Фирташу. Таким образом, из 32,9 млрд кубометров газа, импортированных Украиной, 8 млрд пришлось на Фирташа и только 24,9 пришлось на Нафтогаз. Т.е. Нафтогаз даже самую низшую планку, даже если эта «пропавшая грамота» и была, не взял. И объективно штрафные санкции по отношению к Нафтогазу могут быть применены.

В контракте очень четко определяется штраф. Пункт 6.6 предполагает, что в случае невыборки покупателем месячного объема поставки газа, превышающем 6% месячного объема, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 300% стоимости всего невыбранного объема газа, если факт невыборки имел место на протяжении апреля-сентября, и 150%, если, соответственно, на протяжении октября-марта.

Другое дело, что контракт действует давно и Газпром давно имел основания привлечь Нафтогаз к экономической ответственности, но этого не делал. И возникает вопрос: «А что произошло сейчас?» Есть версии, что на ситуацию повлияло подписание контракта с Shell. Я не думаю, что дело в этом контракте, потому что Украина давно пугает Россию отказом от российского газа. Это давно известный блеф. Там и СПГ-терминал под Одессой был, и газ из Катара, и азербайджанский газ. Чего только там не было! Поэтому ситуация с Shell погоды не делает, тем более что все понимают, что эти оценки, что 10 млрд кубов будут добыты уже в 2017-2018 гг., сознательно преувеличены и в этом плане ситуацию не меняют.

Я думаю, что раздражение Москвы вызвано самой риторикой Украины. Дело в том, что в 2010-2011 годах Киев, понимая, что нарушает контракт, обращался с такой просьбой: «Ребята, да, мы нарушаем, но вы войдите в наше положение – нет у нас денег». И мы входили в это положение. Но в 2012 году, вместо того чтобы опять попросить по-человечески, Украина полностью поменяла риторику: «Да, не выбрали. И не будем платить. И вообще контракт не правильный. И мы вам ничего не должны, снижайте стоимость в два раза! И трубу мы вам, конечно, тоже не отдадим». Собственно, здесь все аргументы были исчерпаны, и после начала строительства «Южного потока» мы понимаем, что главный вопрос – как нам дожить до 2019 года, года окончания данного контракта. Реально мы можем говорить даже про 2017-2018 года, когда «Южный поток» будет построен и введен в действие. Но дальше уже будет другая история: Украина перестанет быть страной-транзитером, и новый контракт может быть заключен на еще более тяжелых для нее условиях. Особенно если все ее проекты по диверсификации провалятся.

Для России уже просто не осталось каких-то оснований жалеть Украину. Тем более что сама Украина вместо просьб всячески демонстрирует агрессию и с шашкой наголо бросается на Газпром. Ну что ж, Газпром отвечает на это предъявлением коммерческих претензий. Самое главное сейчас заключается в том, чтобы мы этот спор не перевели опять в плоскость политического, чтобы стороны не начали лупить друг в друга из всех орудий. Пока речь о перекрытии транзита, слава Богу, не идет. Газ продолжает поступать в Европу. Тем более у нас есть действующий контракт, Европа настаивает на том, чтобы действующий контракт выполнялся. Поэтому, я думаю, самое правильное – это выполнение пункта 8 данного контракта «Регулирование споров», где написано, что в случае нарушения контракта надлежит обращаться в арбитражный суд торговой палаты города Стокгольм, место проведения арбитража – город Стокгольм, язык арбитражного разбирательства – русский. Таким образом, мы можем получить на русском языке арбитражный суд в Стокгольме. Думаю, это будет занимательное зрелище. В пункте 8.3 говорится, что решение стокгольмского арбитража является обязательным и обжалованию не подлежит.

Я в прошлом году предлагал все наши газовые споры решить на футбольном поле. Была уникальная ситуация, когда петербургский Зенит, который, как известно, спонсируется Газпромом, и донецкий Шахтер, который принадлежит Ринату Ахметову, одному из виднейших украинских олигархов, очень близких к президенту и являющемуся очень крупным потребителем газа, играли друг с другом в Лиге чемпионов, причем матчи шли друг за другом, на одном поле и на другом. И судья был внешний. Можно было так договориться, что, кто выиграет, тот и прав в этих спорах. Но поскольку эта идея реализована не была, то будем все решать в Стокгольме. Главное, чтобы не дошло до неисполнения контрактов и перекрытия труб, а что решит стокгольмский арбитраж, посмотрим. Газпром, действительно, проиграл несколько исков в Европе, но они не показательны, там мы не видели контрактов. Здесь-то мы контракт видели, и формальные основания, конечно, для иска существуют. Поэтому это разбирательство может быть довольно любопытным.

Автор: Константин Симонов, генеральный директор ФНЭБ