Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Госкорпорация или ОАО: кому доверить нефтяные деньги?

Госкорпорация или ОАО: кому доверить нефтяные деньги?

В России создается «Росфинагентство» — структура, которая возьмет на себя управление средствами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния (до 2008 года входили в Стабилизационный фонд — прим. ред.), пенсионными накоплениями и долговыми обязательствами страны. Сейчас эти функции распределены между Минфином, ЦБ и ВЭБ. Предполагается, что это будет ОАО либо иная непубличная корпорация со 100% государственным участием. Несколькими днями ранее законопроект прошел первое чтение в Госдуме, хотя и вызвал у депутатов самые разные реакции. В частности, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров уверен, что «Росфинагентство» не должно создаваться в форме ОАО, а доля государства в этой организации должна быть не только 100%, но и быть неснижаемой, без права передаваться кому-либо еще.

Министр финансов Антон Силуанов на это ответил, что его ведомство не будет настаивать на создании «Росфинагентства» в форме ОАО, если депутаты Госдумы смогут предложить более подходящий статус для такой структуры. Сам Силуанов считает, что «Росфинагентству» подошла бы такая организационно-правовая форма, как госкорпорация, как изначально и предлагал Минфин.

Форма акционерного общества применительно к средствам Резервного фонда кажется недопустимой и оппозиции. Член Координационного совета Евгения Чирикова выступила с открытым письмом, призывая «не допустить, чтобы деньги налогоплательщиков уходили в неподконтрольное гражданам России ОАО». «У ОАО будет возможность использовать понятие коммерческой тайны — и граждане страны не смогут потребовать отчитаться, куда и на каких условиях будут вкладываться средства от эксплуатации природных ресурсов», — говорится в письме.

По мнению экономиста Ирины Ясиной, форма новой структуры не так принципиальна.

Ирина Ясина, экономист:

«Должно быть профессиональное управление немалыми средствами, и оно, это совершенно очевидно, должно быть отделено от тех механизмов, которые существуют для других, менее значимых в национальном масштабе проектов. Тут изучался опыт и Норвегии, и других богатых нефтью стран, имеющих от продажи нефти сверхдоход.

— Форма структуры, а это, возможно, будет ОАО, вас не смущает?

Мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку я не юрист. Но то, что это должна быть отдельная структура, независимо управляющая средствами, не вызывает сомнений.

Для того, чтобы обсуждать ее форму, мне не хватает образования, но поскольку это будет ОАО со стопроцентным государственным участием, то, наверное, проблема наличия коммерческой тайны элиминируется тем, что тайна соблюдается в пользу основного акционера, то есть — государства. Ничьих других интересов тут нет, и особого противоречия я тут не вижу.

Политолог Константин Симонов предлагает сначала задуматься о том, как организована система распределения государственных денег, а потом уже создавать структуры, которые этим занимаются.

Константин Симонов, политолог, директор Фонда национальной энергетической безопасности

— Насколько, на ваш взгляд, назрела необходимость создания такой структуры, как «Росфинагентство»?

Вначале все-таки было бы неплохо определиться с нашими экономическими ориентирами. Есть два принципиально разных подхода к управлению резервами, и пока до конца не ясно, какая из линий возьмет верх. Первая линия: надо копить и очень аккуратно вкладывать средства, лучше в высоколиквидные вещи вроде американских ценных бумаг. Кудринская точка зрения, грубо говоря. Она до сих пор активно поддерживается и нынешним руководством Министерства финансов и руководством Центробанка… С учетом слухов, что Кудрин может возглавить финансовый регулятор, создающийся путем усиления функций Центрального банка, эта линия, в целом, остается.

Другая линия прямо противоположная: «Зачем мы копим? Надо скорее вкладывать в инфраструктурные проекты и т. д.». Мы видим, что первые лица государства то одну точку зрения занимают, то другую. Поэтому, конечно, сама идея создания подобного института означает, что возобладает вторая линия. Если вы не собираетесь инвестировать средства в реальный сектор, то вам не нужно создавать такое агентство. Но хорошо было бы, конечно, сказать об этом публично.

-То есть логика в создании такого агентства все-таки есть?

Создание данной структуры совсем не означает, что ситуация с качеством государственных инвестиций и с управлением этими инвестициями поменялась. Сейчас и в США, и в Европе государство выступает в качестве инвестора в реальный сектор. С другой стороны, если эта структура будет создаваться как еще один институт, который мы наблюдаем сейчас, по тем же самым правилам и с той же самой эффективностью, то не превратится ли она, условно говоря, в очередной «мост на остров Русский», бессмысленный и беспощадный, который вроде бы и есть, но толку в нем абсолютно нет.

Здесь, конечно, возникает вопрос — не следовало бы сначала задуматься о том, как вообще у нас организована система распределения государственных денег, а потом уже создавать структуры, которые этим занимаются. Сначала понять философию, а потом уже создавать под это инструмент.

— Почему, на ваш взгляд, выбрана такая странная форма структуры — не госкорпорация, например, а ОАО? Некоторые эксперты опасаются, что механизм управления госсредствами будет непрозрачным, поскольку структура ОАО подразумевает использование понятия коммерческой тайны.

У нас и горкорпорации — не слишком прозрачные структуры, будем откровенны. В свое время было дано обещание вообще ликвидировать государственные корпорации как совершенно непонятные правовые формы, которые даже в гражданском кодексе не прописаны. Так что если есть желание сделать что-то непрозрачным, то форма госкорпорации вполне это позволяет: и гостайну применить, и что хочешь. Там коммерческая тайна, тут государственная, масса вариантов. Российское законодательство для этого дает огромное количество возможностей, так что будет это ОАО или госкорпорация, понятие непринципиальное. При этом форма ОАО более понятная с коммерческой точки зрения, а госкорпорации Медведев в свое время вообще обещал ликвидировать. Можно об этом ему напомнить.

Стабилизационный фонд Российской Федерации был основан 1 января 2004 года и был призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой. Фонд должен был способствовать стабильности экономического развития страны, уменьшению инфляционного давления, а также снижению зависимости национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров. С 1 февраля 2008 года Стабилизационный фонд был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Решение о создании «Росфинагентства» было принято еще в 2008 году. Предполагалось, что правительство внесет законопроект в Госдуму осенью 2011 года, однако он был внесен годом позже. Законопроект о создании «Росфинагентства» Госдума приняла в первом чтении 25 января 2013 года. По мнению президента Владимира Путина, вступить в работу новая структура должна уже в этом году.

Источник: Public Post, 30.01.2013

 


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2020 году и перспективы 2021 года
«Газпром»: жизнь после эпохи «больших строек»
«Газпром» близок к завершению главных газопроводных строек прошлого десятилетия. Запущены в эксплуатацию «Сила Сибири» и «Турецкий поток». «Северный поток-2» построен более чем на 90 % и должен быть завершен в ближайшие месяцы. Поступательно идет процесс разработки ресурсной базы на Ямале и в Восточной Сибири. В то же время конъюнктура на рынках газа – из-за второй теплой зимы в Европе подряд, опасений транзитного кризиса на Украине, пандемии COVID-19 и притока СПГ – вышла из-под контроля и достигла глубин, невиданных в последние 20 лет.
Налоговое регулирование нефтегазового комплекса: выбор приоритетов
Арктика: новый государственный приоритет
Арктика постепенно становится одной из основных экономических ставок. Арктика должна обеспечить загрузку Северного морского пути, создать спрос на продукцию российского машиностроения и новые рабочие места. При этом углеводороды, по сути, единственный реальный арктический сюжет. На первый план выходят не рентабельность и реальная окупаемость проектов, а их вклад в поддержание экономического роста государства. Поэтому и развивается «арктическая гигантомания».
Импортозамещение в нефтегазовой отрасли: мифы и реальность
Процесс импортозамещения был по-серьезному запущен после введения санкций 2014 года. Шесть лет – солидный срок, чтобы подвести предварительные итоги. С одной стороны, цифры не такие уж плохие – отрасль зависит от импорта уже меньше чем наполовину. С другой – это «средняя температура по больнице». И еще вопрос, что же считать именно российским оборудованием, с учетом активного использования иностранных комплектующих и особенно программного обеспечения. Видны примеры действительно успешного импортозамещения – но есть и не менее очевидные провалы.

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики