Главная > Актуальные комментарии > Актуальные сюжеты > Демократия и инновации

Демократия и инновации

Вопреки ожиданиям политического руководства некоторых европейских стран, их население может выступить в пользу энергозависимости от России 

Говоря о новом энергетическом укладе, очень часто мы слышим, что новые технологии позволят производить нетрадиционные, инновационные виды топлива, скоро произойдет новая революция в электроэнергетике. При этом надо понимать, что любые инновации, как ни крути, связаны с рисками. Зачастую общество весьма консервативно подходит к этому и риски считает очень существенными.

В этом плане очень интересно, что в борьбе с Россией, например, на том же европейском рынке энергоносителей тамошние элиты заявляют достаточно большое количество проектов, с очевидностью имеющих политическую компоненту. Но по многим этим проектам естественным союзником России, как ни пафосно это звучит, может выступить и выступает европейская демократия.

Возьмем, к примеру, тему сланцевого газа, которая в последнее время получила новый масштабный информационный всплеск. Это связано и с украинскими событиями, уже прокомментированными на портале Эксперт. Ну и вот последние заявления о том, что Литва и Румыния начинают геологоразведку и собираются приступать к добыче сланцевого газа. Соединенные Штаты обнадеживают, что передадут этим странам экологически безопасные сланцевые технологии. На самом деле, широко известно, что никаких экологически безопасных технологий добычи сланцевого газа не существует. Ведь известно, что при добыче вы вынуждены добавлять химреагенты в воду и вода эта попадает в питьевые коллекторы городов. При этом вы также вынуждены, поскольку используется горизонтальное бурение, разбуривать гигантские территории. Вы вынуждены постоянно перемещать буровые установки на гигантских грузовиках, которые будут разбивать ваши дороги. Если все это разъяснить населению и спросить его мнение, то оно может серьезно отличаться от позиции европейских элит. Уже есть несколько примеров того, как ряд вопросов в энергетической политике европейских государств выносятся на референдумы и результаты этих референдумов полностью противоречат позиции руководств этих стран.   

Возьмем атомную энергетику. Атом ведь тоже совсем недавно подавали как альтернативу российским углеводородам. В Литве строительство атомной станции было инициировано руководством страны и представлялось именно как способ избавиться от 100-процентной зависимости от российского газа. Однако население Литвы на референдуме высказалось против атомной энергетики. Правда, результаты тут же объявили юридически ничего не значащими – оказалось, что референдум носил консультативный характер. Возникает вопрос: зачем проводить референдум, зачем использовать инструменты прямой демократии, чтоб потом это мнение в своей деятельности не учитывать?

А в Болгарии все произошло наоборот. София пыталась отказаться от предлагаемых Россией атомных проектов. Все это кончилось референдумом по будущему атомной энергетики, и большинство населения Болгарии высказалось «за» атомную станцию. Т.е. если в Литве сказали «против», но этот проект был направлен против России, то в Болгарии, наоборот, сказали «да» атомной энергетике, но при этом руководство Болгарии пыталось как раз закрыть предлагаемые Россией проекты. По закону, в Болгарии, чтобы референдум состоялся, нужно, чтобы пришло больше людей, чем на последние общенациональные выборы. И вот уже говорят, что явка была низкой, результаты сочли носящими консультативный характер. Хотя все видят, что здесь пытаются использовать элементы прямой демократии, а когда результат не соответствует ожиданиям, тут же пытаются про это забыть.

Так вот, когда на самом деле произойдет разъяснение населению европейских государств сути того же сланцевого газа и будут проводиться референдумы по этим вопросам, когда за дело возьмутся экологи, а сейчас международные организации уже внимательно присматриваются к сланцевому газу, и здесь, я надеюсь, будет очень внимательное изучение экологических последствий добычи сланцевого газа, так вот, тогда результаты этих референдумов будут далеко не такими, как хотелось бы правительствам этих государств. Если вам Литву не жалко, то можно начинать добычу сланцевого газа. Но помните, что в этот процесс нужно вовлекать гигантские территории. Когда маленькие государства Европы начинают задумываться о добыче сланцевого газа, что всегда вызывает изумление – то, что у них нет необходимой для этого территории. Есть такой циничный анекдот про Венгрию: «почему в Венгрии не любят играть на аккордеоне? - потому что начинаешь играть, и одна рука в одной стране, а другая - в другой». На самом деле, этот анекдот можно и про Литву рассказать. Может, он и обидный, но в целом, с точки зрения географии, верный. Взять и разбурить полстраны – это весьма рискованное мероприятие. И если дело все-таки дойдет до демократических процедур и спросят население, как раз население вполне может сказать «нет» такого рода инновациям, которые могут малые государства Европы попросту уничтожить.

Автор: Константин Симонов, генеральный директор ФНЭБ


Аналитическая серия «ТЭК России»:

Три года под санкциями: как они повлияли на российский ТЭК?
Время летит быстро – прошли уже три года с весны 2014 года, когда Крым вернулся в состав РФ. Практически сразу против России были введены санкции, которые напрямую затронули нефтегазовый комплекс – основную отрасль российской экономики. Уже можно подвести первые итоги – как российский нефтегаз приспособился к санкционному режиму, насколько фатальными оказались его потери и как санкции повлияли на решимость иностранных компаний работать в России.
Рынок Азии: потенциал российского нефтегазового экспорта на восток
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2016 году и перспективы 2017 года
«Газпром»: Голиаф сдаваться не намерен
Противоречия между основными игроками на газовом рынке в России продолжают накапливаться – депрессия на стороне спроса и наращивание предложения независимых производителей ограничивают добычу «Газпрома» и делают конкуренцию за платежеспособных потребителей острее, создавая почву для новых интриг вокруг конфигурации отрасли. На внешних рынках, напротив, складывается позитивная ситуация. Восточное направление также не остается без внимания.
Налоговая политика в отношении нефтегаза в период бюджетного дефицита
Отношения Минфина и отрасли в эпоху «нефти по 100» складывались на основе «ножниц Кудрина» - доходы свыше отметки в 60 долларов за баррель просто срезались в пользу федерального бюджета. Но это позволяло нефтяным компаниям сравнительно спокойно относиться к падению цен на нефть и даже получать выгоду, как бы парадоксально это не звучало. Ведь обвал нефтяных цен традиционно сопровождается падением курса рубля, что выгодно экспортерам. Однако радоваться ТЭКу не пришлось. Столкнушвись с бюджетным дефицитом, Минфин все равно обратил свои взоры на отрасль, придумав для нее новые налоговые изъятия. Министерство получило мощный аргумент в свою пользу: добыча нефти в 2016 показывает рекордный рост, и это позволяет ведомству заявлять, что финансовая ситуация не так и плоха, как о ней рассуждают нефтегазовые компании. В результате бюджетная трехлетка (2017-2019 гг.) может стать для отрасли проблемной, хотя нефтегаз, наоборот, рассчитывал на запуск новой налоговой системы на основе налогообложения прибыли.

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики