США кидают Киеву спасательный круг: докатится ли «сланцевая революция» до Украины?

Драматическое противостояние между Россией и Европой за контроль над транзитными мощностями Украины привел к радикальной перекройке газовой карты всего региона.

Проблемы начались после «оранжевой революции». Новые украинские власти решили говорить с Россией на языке диктата, поставив в итоге на карту энергетическую безопасность самой Украины. С тех пор произошло многое: «газовые войны» Москвы и Киева, оставлявшие Европу без голубого топлива в лютые морозы, грандиозные проекты Северный и Южный потоки, осуществляемые Россией с целью обхода украинской территории по Балтийскому и Черному морям, кардинальное изменение веса и позиций «Газпрома» в Средней Азии, связанное с невозможностью для «Газпрома» прокачивать законтрактованные объемы газа через Украину, арест Юлии Тимошенко и многое другое.

В начале апреля 2013 года президент России Владимир Путин заявил о необходимости вернуться к проекту газопровода «Ямал-Европа — 2» с целью «повышения надёжности поставок газа в Польшу, Словакию и Венгрию». «Мы в связи с „Северным потоком“ и „Южным потоком“ фактически отказались от проекта Ямал-Европа-2. По „Южному потоку“ мы уже практически начали работы, и я просил бы вернуться к проекту Ямал-Европа-2», — заявил Путин в ходе беседы с главой «Газпрома» Алексеем Миллером.

Это стало ответом Москвы на закупки газа Украиной у стран ЕС, осуществляемые по так называемой реверсной схеме. «Газпромовский газ заходит в Европу и тут же поворачивается на Украину. Он не просто так закачивается: на границе делается закольцовка, и на газоизмерительной станции показывается, якобы, определенные объемы газпромовского газа в реверсном режиме поставляются в Европу, а соответственно — на европейский рынок. Это схемы, которые напоминают какие-то мошеннические схемы. С ними просто-напросто надо разбираться», — заявлял ранее глава «Газпрома».

Итак, Москва демонстрирует решимость покончить с украинским транзитом в принципе, раз уж Киев под разными предлогами отказывается от вхождения в состав Таможенного союза, интеграции своих газотранспортных сетей (ГТС) с российскими и, в целом, можно сказать, экономического и политического объединения с Россией. «Ямал-Европа — 2» вкупе с двумя потоками — «Северным» и «Южным» — позволяют «Газпрому» вычеркнуть Украину с газовой карты Европы. Хребет Украины — ее ГТС в таком случае становится громоздкой и неликвидной инфраструктурой. Энергетическая безопасность Украины в описанной ситуации подрывается в самой ее основе. Это очевидно для «Газпрома», но, по всей видимости, пока не вполне очевидно для украинских политиков. «Реверсные поставки» из Европы, планы закупок из Азербайджана, усилия по выходу на газовый рынок Средней Азии, проекты строительства СПГ терминалов на черноморском побережье и поставки сжиженного газа из стран Ближнего Востока — шаги, свидетельствующие о продолжении украинского газового сопротивления. Но все это конвульсии, не способные вернуть к жизни огромную махину, некогда перекачивающую с востока на запад десятки миллиардов кубометров газа в год. Как же быть дальше?

В этой, казалось бы, безвыходной ситуации, перед которой Украину поставили ее же собственные политики и «Газпром», луч надежды забрезжил с совершенно неожиданной стороны — из США. 3 апреля американский посол на Украине Джон Теффт заявил следующее: «Мы считаем, что добыча сланцевого газа для Украины — возможность достичь энергетической независимости, укрепить свою энергетическую безопасность». По словам дипломата, американские энергетические гиганты Chevron, Exxon Mobil и Shell считают, что на Украине есть полноценные возможности для развития этой отрасли. «Вот почему мы поддерживаем процесс, связанный с добычей сланцевого газа. К примеру, „Шеврон“ уже присутствует в Литве, Польше, Румынии. Мы надеемся, что добычу сланцевого газа начнут и на Украине», — отметил Теффт. Надо сказать, что это совершенно неожиданный поворот украинской газовой эпопеи. Выход на украинскую сцену США с их энергетической «триадой» в виде перечисленных послом Теффтом компаний — настоящий вызов для России, превращающий ее при пессимистическом развитии событий из гарантированного победителя, обладающего серьезной ресурсной базой, в абсолютного «лузера», проспавшего технологический прогресс в стратегической отрасли. Но насколько реален такой сценарий?

«Сланцевая революция» — не очередной ли это информационный пузырь?

Гендиректор и владелец East European Gas Analysis (США) Михаил Корчемкин считает, что неправильная оценка рыночной ситуации приведет к снижению доли «Газпрома» на европейском рынке и, соответственно, снижению прибыли. По его словам, «Газпром» с опозданием принимает решения, которые можно было принять раньше и сохранить свои позиции на рынке — не проигрывать, как они это сделали за последние годы. «Сланцевый газ, конечно, не информационный пузырь. Это реальные объемы — в Америке 240 млрд кубов в год. Информационный пузырь — это то, что на бумаге, то, чего нет в действительности, а сланцевый газ — это реальные кубометры, которые добываются пока в США, потом, может быть, где-то еще будут добываться», — уверен эксперт.

Эту оценку в целом разделяют эксперты Аналитического центра при правительстве России и Института энергетических исследований РАН. В прогнозе развития энергетики России и мира до 2040 года они отмечают, что Россия рискует упустить возможности, возникающие в связи с предстоящей в ближайшие 30 лет эрой газа. Эксперты PricewaterhouseCoopers спрогнозировали рост мирового ВВП благодаря только добыче сланцевого газа на $2,7 трлн к 2035 году. Увеличение доли газа, как ожидается, произойдет благодаря «сланцевой революции» и развитию рынка сжиженного газа.

Как известно, любая «революция» несет потери и разочарования, прежде всего, для тех, кто к ней не присоединяется вовремя. Сергей Агибалов, заведующий сектором экономического департамента Института энергетики и финансов, считает, что «Газпром» теряет свои конкурентные преимущества, а его жесткая ставка на высокий ценовой уровень ведет к тому, что потребители «бегут» от газа и всяческим образом пытаются его заместить. «Вопрос сланцевого газа уже сейчас существенно влияет на энергетические рынки, хотя его влияние несколько опосредованно. Сланцевая революция повлияла на рынки и, возможно, влияние в будущем будет нарастать. Не говоря уже о том, что уже сейчас такая важная вещь как сланцевая нефть, существенно меняет картину поставок энергоносителей по всему миру», — указывает эксперт.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов рисует еще более мрачную картину. «Сланцевый газ, конечно, не информационный пузырь. Это один из глобальных факторов на газовом рынке, прежде всего в США. Но этот фактор не единственная причина ухудшения положения „Газпрома“ на этом рынке, потому что применительно к европейскому рынку сегодня большую роль играет сжиженный природный газ, поставки из стран Персидского залива, из Катара. Сланцевый газ — это только один из факторов. В целом, проблема, с которой столкнулся сегодня „Газпром“ на газовом рынке, является, на мой взгляд, следствием ошибочных стратегических решений, связанных с недостаточным вниманием к сегменту переработки природного газа, к развитию инструментов и нахождению рынков для экспорта продуктов передела, в том числе СПГ, и ставкой на новые и новые трубопроводы в ситуации, когда и существующие загружены не всегда и не полностью».

Эксперт Игорь Юшков, наоборот, советует не поддаваться паническим настроениям. По его словам, «Газпром» и его глава Алексей Миллер знают об экономике сланцевого газа достаточно, а не просто отмахиваются от надоевшей темы. По словам эксперта, «сланцевая революция» оказалась региональным явлением — произошла она только на рынке США. Однако, как отмечает Юшков, данная «революция» может быть и не востребована Европой в силу угроз для экологии и дефицита территорий: «еще не известны все последствия для экологии после гидроразрыва пласта, который происходит с использованием ядохимикатов».

«Отсидеться, образно говоря, в башне из слоновой кости не удалось», — охарактеризовал Игорь Юшков позицию «Газпрома» в сланцевой информационной волне. «Обратная атака против сланцевого газа пошла не так давно. До этого Газпром отмалчивался, и эта его тактика была, на мой взгляд, не самой удачной. Все-таки, если вы обладаете информацией, то надо людей просвещать — что это за зверь сланцевый газ, какие у него особенности и какова его экономика. И только когда капитализация „Газпрома“ упала меньше 100 млрд долларов, стала понятна необходимость отвечать на возникающие вопросы и вообще объяснять свою позицию и бездействие в отношении сланцевого газа». В целом, Игорь Юшков скептически оценивает перспективы развития отрасли: «до сих пор не ясны результаты сланцевой революции для экологии в США. Поэтому, я думаю, европейцы не рвутся добывать сланцевый газ на своих территориях. С этой стороны „Газпрому“, пожалуй, бояться тоже нечего. Опасения вреда для экологии в Европе берут верх. Плюс себестоимость добычи сланцевого газа не так уж мала, как нам преподносят американцы. По многим подсчетам на выходе получается порядка 6 долларов за миллион британских термических единиц. Поэтому не известно, стоит ли идти на такие риски и подвергать густонаселенную Европу, где каждый клочок земли на счету, такому риску, отвлекая на себя внимание „зеленых“, занятых Арктикой. Тем более поставщиков газа там хватает — Россия, Катар, Норвегия, Алжир. Думаю, что экология — это наиболее уязвимая тема для европейцев в вопросе добыче сланцевого газа».

Возвращаясь к Украине, необходимо отметить, что здесь экологические риски могут спокойно игнорировать. Не та ситуация в экономике, чтобы думать о чистой природе. Хотя, в регионах, где американцы потенциально могут заняться добычей сланцевого газа, уже проходят акции протеста, у украинской власти нет выбора. Или она развивает традиционную энергетику совместно с Россией, или погружается с головой в «сланцевую революцию» с США. В любом случае, политических катаклизмов Украине не избежать, поскольку, кажется, с Россией власть Януковича уже опоздала налаживать истинное партнерство, а до «светлой эры» собственного сланцевого газа нынешней украинской власти уже не дожить.

Автор: Виген Акопян

Источник: Центр энергетической экспертизы, 15.04.2013