Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Сланцевая эра: реалии, прогнозы, угрозы

Сланцевая эра: реалии, прогнозы, угрозы

Информационное поле вокруг темы сланцевого газа и сланцевой нефти постоянно меняется — от исключительно положительного до негативного. Особенности развития их добычи в мире, целесообразность и экологичность, влияние на мировой рынок интересуют экспертов не первый год.

О том, каковы реалии, прогнозы и угрозы для рынков как России, так и мира, расскажут участники онлайн-конференции «Сланцевая эра: реалии, прогнозы, угрозы» в Центре энергетической экспертизы. 

На ваши вопросы ответили эксперты: 
 
Молчанов Павел, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США)
 
Юшков Игорь, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности.
 
Марина: Считаете ли вы, что революция сланцевого газа закончена, потому что сланцевая нефть добилась очередных высот в добыче?
 
Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
Сланцевая революция не «закончена» - она переходит в стадию более постепенных изменений. Пять лет с 2005 по 2010 год стали периодом невероятного роста продуктивности североамериканских скважин по добыче сланцевого газа. С тех пор улучшение производительности стало носить более постепенный характер, но оно все же имеет место. Вы правы, отмечая тот факт, что внимание отрасли смещается в сторону сланцевой нефти, однако это не значит, что эффективность добычи сланцевого газа не может претерпевать дальнейшие улучшения.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Не совсем понятен вопрос. Речь идет о сланцевой нефти или газе? Можно сказать, что «сланцевая революция» газа завершена. Ведь «революция» подразумевает кардинальные изменения. Эти изменение таковы: рост добычи газа в США, закрытие американского рынка для импорта газа, перераспределение СПГ с американского газа на рынки Европы и стран АТР. В Европе и Китае «сланцевую революцию» пока осуществить не удалось. Революция может проявиться, если китайцы смогут добывать сланцевый газ, не использую больших объемов воды. Но подобной технологии пока нет. В тоже время тема добычи нефти из сланцевых пород только набирает обороты. Пока нет таких ярких примеров как «революция сланцевого газа» в США, но все же сланцевая нефть является интересной темой. В российских СМИ о сланцевой нефти говорят меньше, чем о газе, вероятно потому, что скандальности здесь меньше. Российские компании сами ведут разработки в данном направлении, поэтому обвинять их в слепоте и сонности не получается.

Мария: Сколько будет стоить газ, экспортируемый из США в Европу?

Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
Общая стоимость газа, экспортируемого США, состоит из трех переменных: 1) цены самого природного газа, 2) обработки, и 3) – транспортировки (в контексте Вашего вопроса – через Атлантику). Давайте считать, что цена на американский газ из Henry Hub составляет $4.00/Mcf, что близко к ценам на данный момент. Обработка газа (превращение его в сжиженный газ – СПГ) возможно, будет стоить около $3.00, включая маржу прибыли для предприятия по производству СПГ. Транспортировку предсказать сложнее, но $2.00/Mcf кажется разумной цифрой. Таким образом, общая стоимость газа для европейских покупателей будет примерно составлять $9.00/Mcf.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Не стоит экстраполировать низкие цены на торговых площадках США на стоимость газа, который может пойти на экспорт. Себестоимость сланцевого газа выше, чем традиционного газа. Плюс стоимость доставки газа до завода СПГ, стоимость сжижения, транспортировка через Атлантику. В итоге стоимость СПГ из США станет довольно высокой. По нашим оценкам она даже превысит среднюю стоимость российского газа для европейских потребителей ($400 за тыс. куб. м.). Мы предполагаем, что стоимость американского СПГ будет примерно $450 за тыс. куб. м. Дешевого американского газа, который захватит весь мир и уничтожит российский экспорт, не появится. Американцы не зря ведут переговоры с японскими компаниями о поставках своего газа. Ведь цены на японском рынке выше, чем на европейском. Поэтому выдержать конкуренцию на азиатском рынке СПГ из США будет проще, чем на европейском.  

Борис Федоров: Вопрос к обоим экспертам: почему в Европе не сложилось однозначного мнения относительно того - надо добывать сланцевый газ или нет?

Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
В отличие от США, политика в Европе находится под сильным влиянием партий «зеленых» и других активистов по защите окружающей среды. В результате, европейские политики, которые могут лично поддерживать добычу сланцевого газа по экономическим причинам, должны, тем не менее, быть осторожными насчет действий, которые могут обидеть «зеленых». В некоторых странах – таких, как Франция и Болгария – «зеленая» оппозиция добыче сланцевого газа перевесила, и в этих странах добыча сланцевого газа запрещена. В других странах – таких, как Великобритания, Германия и Польша – добыча сланцевого газа не запрещена, но является объектом государственного регулирования. Важно отметить, что эти решения в Европейском союзе принимаются на уровне отдельных стран, так как Евросоюз не сформировал четкую позицию по этому вопросу.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Добыча сланцевого газа несет экологические издержки. При гидроразрыве в пласт закачивается большое количество воды с химическими компонентами. В США экологические требования ниже, так как плотность населения меньше, чем в Европе. Европейцы, славящиеся своим трепетным отношением к экологии, зачастую не хотят идти на риски, разрешая добычу сланцевого газа. Добыча газа из сланцевых пород активно применяется сравнительно небольшой период времени. Ее последствия еще не изучены. Есть опасения, что добыча сланцевого газа, а именно применяемый метод гидроразрыва пласта приводит к микро землетрясениям, а химикаты, закачиваемые в скважину, могут попасть в грунтовые воды. Поэтому многие страны вводят различные ограничения на добычу сланцевого газа. Так Болгария, Франция и Чехия ввели мораторий на применение метода гидроразрыва пласта. Частичные ограничения действуют в Германии и Северной Ирландии.
Однако многие страны Европы пошли по пути сланцевого оптимизма. Наиболее известные из них это Польша и Украина. Эти страны похожи тем, что испытывают экономические проблемы и хотят сократить траты на покупку импортного газа. Поэтому они готовы смириться с экологическими рисками. Хотя пока поиски сланцевого газа в Польше не приносят положительных результатов. Этот пример является своеобразным «холодным душем». Под действием рекламной кампании сланцевого газа у многих сложилось впечатление, что любая страна мира может повторить у себя американскую «сланцевую революцию» и стать энергонезависимой, нужно только захотеть. Но в реальности нет гарантий, что при бурении будет получен достаточный приток газа, чтобы сделать добычу рентабельной.
 

Игорь Ильин: Польша вслед за Китаем заявила о разработке собственных технологий добычи углеводородов из сланцев. Не кажется ли Вам, что США в ближайшее время потеряют свои лидируещие позиции в этой области?

Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
Это правда, что Польша и Китай объявили развитие добычи сланцевого газа государственной политикой – наряду с другими странами, например Великобританией и Южной Африкой. Тем не менее, нет совершенно никакой вероятности, что США (и Канада) потеряют свои лидирующие позиции в этой отрасли в обозримом будущем. Помимо ограничений на добычу сланцевого газа за пределами Северной Америки, есть три основных причины, по которым североамериканская индустрия сланцевого газа ушла так далеко вперед по сравнению с другими странами: 1) широкая доступность платформ для бурения на континенте, 2) развитая инфраструктура газопроводов и 3) наличие высококвалифицированной рабочей силы с многолетним опытом добычи сланцевого газа. Любой другой стране понадобится много лет, чтобы догнать Северную Америку. Например, по оценке компании Shell, Южная Африка сможет вывести добычу сланцевого газа на коммерческий уровень к 2020 году.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Главная проблема Китая с добычей сланцевого газа заключается в отсутствии достаточного количества воды. При добыче сланцевого газа в пласт закачивается большое количество воды с химическими присадками. В Китае же сама вода является дефицитным ресурсом. КНР не готов тратить ее на газодобычу. Поэтому для своей «сланцевой революции» Китаю необходима технология безводной добычи. Пока таковой разработать не удалось. Когда она появится неизвестно, так как технологические прорывы прогнозировать фактически невозможно. Но именно отсутствие воды заставило КНР заявить о том, что американская технология добычи сланцевого газа им не подходит и нужно создавать собственную. В Польше компании, занимающиеся поиском сланцевого газа, столкнулись с отсутствием рентабельных притоков. Проще говоря, компании не смогли добывать столько газа, сколько рассчитывали. Например, ExxonMobil вовсе свернул свои работы в Польше. Польше ничего не оставалось, как заявить, что проблема не в запасах сланцевого газа, а в технологии добычи. Таким образом, Польша пытается показать, что она не виновата в том, что добыча не стартовала, а виноваты компании, которые применяют не те технологии. Поэтому нужно продолжать вкладывать в польские недра, а успех придет, когда появится новая технология. Но перспективы успеха сланцевого газа в Польше пока остаются неопределенными. 
 
Алекс П.: Читал, что себестоимость добычи из сланцев довольно высока. Снизится ли она со временем настолько, чтобы такую добычу могли себе позволить страны третьего мира?

Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):

На самом деле все наоборот: экономика добычи сланцевого газа лучше, чем добычи «традиционного» природного газа. В настоящее время цена на газ в Северной Америке составляет около $4.00/Mcf – очень низкая цена по стандартам последних 10 лет – и как раз скважины, добывающие сланцевый газ, являются наиболее экономически привлекательными. Проблема для других стран – как промышленно развитых стран, таких как Великобритания и Германия, так и для рынков развивающихся стран, например, Китая и Южной Африки – заключается в том, что им еще нужно достичь такого же уровня эффективности в сланцевой отрасли. Северная Америка была в том же положении в 2005 году, и конечно, мы все видим, каких результатов отрасль добилась с тех пор. Другими словами, как только эта технология (например, метод гидроразрыва пласта) будет внедрена для производства на коммерческом уровне в странах за пределами Северной Америки, нет никакой причины, по которой добыча сланцевого газа не может стать там прибыльной. Это, однако, займет много лет.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Как правило, после появления и активного распространения какой-либо технологии, она совершенствуется и дешевеет. Себестоимость добычи сланцевого газа действительно высока по сравнению с добычей традиционного газа. Но себестоимость сильно разнится даже среди месторождений сланцевого газа в самих США. Специфика добычи сланцевого газа такова, что каждое месторождение фактически имеет уникальную геологию, поэтому под нее постоянно приходиться «подстраиваться» добывающим компаниям. Проблема добычи сланцевого газа не в высокой себестоимости добычи сланцевого газа в целом. В США для появления «сланцевой революции» сложилось сразу несколько факторов:
1. с 1980 года правительство начало стимулировать добычу углеводородов из нетрадиционных источником, предоставляя налоговые льготы;
2. в США действует англо-саксонская система права, которая разрешает частному собственнику или арендатору вести геологические работы на своем участке. А в России, например, для добычи недр необходима лицензия на определенный участок;
3. наличие развитой сети газопроводов;
4. большой рынок подержанного бурового оборудования, а также развит рынок сервисных услуг;
5. доступность дешевых кредитов и займов;
6. наличие водных ресурсов;
7. лояльные экологические нормативы.
Сочетание всех этих факторов позволили США осуществить «сланцевую революцию». Пока подобный набор условий остается исключительно американским явлением. Сами технологии, используемые для добычи сланцевого газа (гидроразрыв пласта и горизонтальное бурение) известны довольно давно. Если бы дело заключалось только в них, страны третьего мира могли бы просто нанять те же западные сервисные компании, которые осуществили бы все необходимые работы. Или же можно пригласить крупные глобальные компании для работы в своей стране. Но тут возникает вопрос с запасами. Попытки добычи сланцевого газа в Польше показали, что даже в странах с потенциально большими запасами сланцевого газа его добыча может быть нерентабельной. Думать, что сланцевый газ есть везде и нужно его только добыть, не верно.
 
Петр Викторович: Слышали ли вы что-нибудь о безводных способах добычи сланцевого газа-нефти? Значит ли это, что добыча станет более экологичной?
 
Центр энергетической экспертизы: На этот вопрос Павел Молчанов не ответил, так как не располагает данной информацией.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Безводная добыча сланцевого газа пока является только перспективным и крайне актуальным направлением исследований и разработок. Причем развивается это направление не потому, что необходимо снизить негативное воздействие на окружающую среду, а потому, что во многих странах, где нет достаточных водных ресурсов, власти и компании хотят добывать сланцевый газ. Прежде всего, такой страной является Китай. У него есть все предпосылки для масштабной добычи сланцевого газа, но нет достаточного объема воды. Создание безводной технологии добычи сделало бы прорыв в области извлечения сланцевого газа. Однако неизвестно, когда такая технология появится и появится ли вообще. Говорить о том, что новая технология позволила бы снизить экологические издержки пока невозможно, так как самой безводной технологии еще нет. Можно лишь сказать, что характер воздействия на окружающую среду изменится, но каким это воздействие станет пока не понятно. 
 
Федор: Скажите, а почему русский традиционный газ меряют в кубометрах, а американский сланцевый - в тепловых единицах?
 
Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
Это неверно. Стандартная единица измерения добытого газа в Северной Америке также основана на объеме: кубический фут. Один кубометр равен 35,3 кубических футов.

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:

Дело даже не в традиционном и сланцевом газе, а в исторически сложившихся системах измерения. Американцы используют Британские тепловые (иногда говорят термические) единицы (British thermal unit) – сокращенно BTU. Причем обычно измерения обычно проходят в миллионах BTU и обозначаются как MMBTU. BTU определяется как количество тепла, необходимое для того, чтобы поднять температуру 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта, и, тем самым, тесно связан с калорией. Однако различием между российской системой измерения и англо-американской заключается в основаниях самого подсчета. Британцы изначально смотрели, сколько полезного эффекта они получат от использования топлива, поэтому и считали количество термических единиц, ведь одинаковый объем газа в зависимости от его калорийности и температуры может дать разное количество тепла. Логика здесь есть: нужно платить за полезный эффект, а не просто за объем. Российская же система подсчета не столь прагматична. Мы условно предполагаем, что химический состав газа одинаковый, т.е. отвечает определенным нормам. Поэтому его можно считать в единицах объема, т.е. кубических метрах.
 
Sergey KZ: Почему скидку на газ Евросоюз требует у России, если США собираются свой сланцевый газ поставлять в Японию?
 
Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
Причина давления Евросоюза на Россию с целью снижения цен на газ лежит в области политики и связана с интересами восточных стран – членов Евросоюза. Все страны – члены ЕС, расположенные к востоку от Германии, - другими словами Польша, Чехия и так далее – получают почти 100% всех поставок газа от Газпрома. Тот факт, что экспортеры газа из США планируют продавать свой газ преимущественно в Азию, не имеет прямого отношения к проблеме с позиции восточноевропейских стран. Даже если газ из США поставлялся бы в Европу, простая география говорит о том, что это бы скорее принесло пользу странам на побережье Атлантического океана – Великобритании, Испании, Италии – чем странам Восточной Европы.
 

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:

Европейцы требовали от России скидки на газ и до «сланцевой революции» в США. Процесс торгов давно стал нормой для отношений Газпрома и европейских потребителей. Естественно, что европейцы пытаются использовать любой аргумент для того, чтобы выторговать себе скидки. Даже в случае поставок американского СПГ в Японию, есть повод для торга. Ведь можно заявить, что американский газ вытеснит с азиатского рынка определенные объемы других производителей, и они направят свой газ в Европу. Прецеденты перенаправления газа в Европу уже были. Когда в США начался бурный рост добычи сланцевого газа, Катар направил свой СПГ именно в Европу, сбив тем самым цены. До прошедшей зимы главным аргументом европейцев за снижение стоимости российского газа были небольшие цены на спотовом рынке. Европейцы уверяли, что Газпрому нужно если не снизить стоимость газа до такого же уровня, то уж точно учитывать уровень цен на спотовом рынке в формуле ценообразования по долгосрочным контрактам. Но этой зимой цены на спотовом рынке превысили $500 за тыс. куб. м., в то время как средняя цена российского газа для европейских потребителей $400 за тыс. куб. м. После этого призывы связать цены на спотовом рынке с долгосрочными контрактами несколько поутихли. Теперь европейцы цепляются за спотовые цены на американских площадках. Их аргументация предполагает, что если США начнут поставлять газ в Европу, то он будет иметь такую же низкую стоимость, как и в Штатах. Естественно, что сами европейские компании понимают, что этого не будет, но лишний раз надавать на поставщиков не помешает. России же не стоит бояться не сланцевого газа из США, ни привязки формулы ценообразования по долгосрочным контрактам к спотовому рынку. Власти США не станут разрешать масштабный экспорт газа из страны, так как это повысит цены на газ на внутреннем рынке. А дорогой газ обрушит все планы администрации президента Обамы по новой индустриализации страны. К тому же СПГ из США, вероятно, будет стоить в Европе более $400 за тыс. куб. м.
 
Сергей: В каких странах наиболее перспективна добыча сланцевой нефти и газа, например, с точки зрения запасов? Есть ли необходимые средства (финансовые и технические) у этих стран для такой добычи?
 

Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):

В 2011 году государственное агентство по энергетике США (U.S. Energy Information Administration) опубликовало крупное исследование ресурсов сланцевого газа по всему миру: http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/. Этот отчет говорит о том, что странами с наибольшими запасами сланцевого газа являются Китай (1 275 трлн кубических футов), США (862 трлн кубических футов), Аргентина (774 трлн кубических футов), Мексика (681 трлн кубических футов), Южная Африка (485 трлн кубических футов), Австралия (396 трлн кубических футов) и Канада (388 трлн кубических футов). В Европе расположены меньшие, но все же коммерчески значимые запасы сланцевого газа в Польше, Франции и нескольких других странах. Теоретически любая из этих стран может развить отрасль по добыче сланцевого газа, но пока этого не случилось за пределами США и Канады. Причина заключается в том, что США и Канада имеют три важных преимущества: 1) широкая доступность платформ для бурения на континенте, 2) развитая инфраструктура газопроводов и 3) наличие высококвалифицированной рабочей силы с многолетним опытом добычи сланцевого газа.

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:

В каких странах наиболее перспективна добыча сланцевой нефти и газа, например, с точки зрения запасов? Есть ли необходимые средства (финансовые и технические) у этих стран для такой добычи?
Ответ. Как правило, среди потенциально богатых сланцевым газом стран называют Польшу, Украину, отдельные районы Франции, Германии и Великобритании. Большие запасы сланцевого газа по предварительным оценкам сосредоточены в Китае. Для европейских стран встает проблема экологических рисков. Польша и Украина готовы пойти на эти риски. Но не факт, что они смогут наладить добычу сланцевого газа. В Польше пока этого сделать не удалось, часть компаний отказались от своих проектов в этой стране. Украина пока только начинает работы по поиску и разработке сланцевого газа. А у Китая нет достаточных объемов воды для того, чтобы наладить добычу сланцевого газа.
 
Константин Косов: Почему, на ваш взгляд, в Европе более пессимистичны в отношении перспектив сланцевых технологий, чем в США? Ведь наличие собственных источников газа и нефти позволило бы снизить зависимость от российского газа, о которой в ЕС так пекутся?
 
Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США): Как я уже упоминал выше (см. ответ Борису Федорову, - ЦЭЭ), в отличие от США, политика в Европе находится под сильным влиянием партий «зеленых» и других активистов по защите окружающей среды. Вы правы, увеличение добычи собственного газа могло бы снизить зависимость Европы от Газпрома, но «экологическая» оппозиция в некоторых странах очень сильна.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
Скорее тут нужно говорить об отношении к добыче сланцевого газа в отдельных странах Европы. В части стран власти запретили или ограничили добычу сланцевого газа, опасаясь загрязнения окружающей среды. Ведь при добыче сланцевого газа в пласт закачивается вода с химическими элементами. Это может привести к заражению грунтовых вод. К тому же в Европе не столь широко развита газотранспортная инфраструктура, рынок вторичного бурового оборудования и рынок доступного кредитования. Эти обстоятельства делают добычу сланцевого газа в Европе более проблематичным, чем в США. Но некоторые страны готовы пойти на риски и попытаться наладить добычу сланцевого газа. Но в Польше (пионер европейской сланцевой добычи) пока не удалось добиться успеха. Важно отметить, что в Европе действительно существует негативный имидж России как поставщика газа. Показательно, что вокруг нефти такой паники нет, хотя доля поставок российской нефти на европейском рынке больше, чем поставок газа. Более того, доля российского газа и газа из Норвегии в ЕС фактически сравнялись. И никто не кричит про норвежское энергетическое оружие и про то, что нужно любыми путями сократить импорт газа из Норвегии. Вероятно обстановка нагнетается с целью понизить стоимость российского газа: либо выторговать скидки у Газпрома, либо добиться либерализации экспорта российского газа (конкуренция между российскими поставщиками снизит цену на «голубое топливо»).
 
Глеб Александрович: Вопрос к Игорю Юшкову, как наиболее близкому к нашим российским реалиям эксперту: чем нам (России) угрожает популяризация сланцевой добычи и насколько она вероятна? И отдельно - Павлу Молчанову: что будут делать Штаты, если подозрения в "сланцевом" пузыре подтвердятся и на деле мир не получит ни технологий, ни газа, ни нефти? Чем это чревато для экономики страны и статуса США на нефтегазовом рынке?
 
Павел Молчанов, старший вице-президент по энергетике Raymond James & Associates (США):
 
Если я правильно понял вопрос, Вы спрашиваете, является ли добыча сланцевого газа временным «мыльным пузырем», который, в конце концов, лопнет. Основываясь на том, что мы сейчас видим в энергетическом секторе Северной Америки, это абсолютно не так. Как я уже говорил выше, продуктивность североамериканских скважин по добыче сланцевого газа продолжает увеличиваться, хотя сланцевый «бум» начался уже 10 лет назад. Кроме того, недавно успех технологии добычи сланцевого газа применяется в области добычи нефти. Подумайте: в 2005 году США импортировали около 70% потребляемой нефти, в 2013 году – только 40%. Это огромное изменение за такой короткий промежуток времени, и есть реалистичные предположения, что импорт нефти в США упадет почти до нуля к 2020 году. США больше не являются крупнейшим мировым импортером нефти – по состоянию на 2013 год это место занял Китай. Это стало возможным благодаря добыче нефти из сланца, и есть огромные возможности для дальнейшего роста в будущем.
 
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:
 
Добыча сланцевого газа остается региональным явлением Северной Америки. Только там совпало сразу несколько факторов, позволивших нарастить добычу газа из сланцевых пород. Но даже это оказало существенное влияние на Россию. Произошло это из-за того, что американский рынок закрылся от импорта газа из Катара. Катар, в свою очередь, направил свои объемы СПГ в Европу, сбив тем самым цены. В итоге Россия сократила прибыли от экспорта газа. Способствовал снижению цены и сокращению доли газа в энергетике Европы хлынувший на европейский рынок из США дешевый уголь. Европейцы на словах радеют за экологию, но когда появилась возможность перейти на дешевый уголь, они сразу этим воспользовались. Но тут Россия и Газпром фактически ничего не могли сделать. Распространение добычи сланцевого газа в мире в ближайшем будущем, я считаю, маловероятным. В Европе этому помешают экологические риски, а в Китае - отсутствие необходимой при гидроразрыве пласта воды.
 

 


Аналитическая серия «ТЭК России»:

Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2017 году и перспективы 2018 года
«Газпром» на внутреннем и внешнем рынках газа: как поделить газовый «пирог»
Положение «Газпрома» весьма противоречиво. С одной стороны, после нескольких лет сокращения добычи из-за обострения конкуренции на внутреннем рынке и негативных тенденций на рынках внешних «Газпром» вновь наращивает производство газа. И ставит рекорд за рекордом на европейском рынке, покрывая дополнительный спрос. Атаки независимых производителей, требующих реформирования отрасли или хотя бы их допуска к трубопроводному экспорту, были в очередной раз отбиты. Компания получила некоторую передышку. С другой стороны, политическое сопротивление «Газпрому» в Европе только усиливается. Разворачивается финальная схватка за позиции на европейском рынке в будущем. Оппоненты бросают все силы на то, чтобы остановить или затормозить строительство «Северного потока - 2». Да и внутренние производители газа сдаваться не намерены. Кроме того, серьезно ухудшилось финансовое положение «Газпрома».
Российский нефтегаз в 2025 году: картина будущего
Все мы хотим знать, что ждет нефтегазовую промышленность в ближайшие годы. Известны два основных подхода к будущему, в том числе и будущему нефтегазовой промышленности. Первый – попытаться понять, что же ждет отрасль впереди исходя из текущих трендов. Второй - заняться конструированием этого самого будущего. Начертать план, которому нужно следовать, чтобы избежать проблем и минимизировать риски. Новый доклад ФНЭБ позволит понять, у каких развилок стоит отрасль и по какому пути нефтегазовую промышленность пытаются провести.
Фискальные новации: от налогового маневра к новым экспериментам
Нефтехимия и газохимия: непростой путь к высоким переделам

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики