Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Что выгоднее «Газпрому»: «Северный поток» vs. Украина

Что выгоднее «Газпрому»: «Северный поток» vs. Украина

Заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач отвечает на текст Михаила Корчемкина «Законы ЕС мешают „Газпрому“ сократить прибыль» 

Регулярно приходится читать про то, что зря «Газпром» с партнерами построили «Северный поток»: транзит газа через Украину дешевле. Коллега Михаил Корчемкин в материале Slon даже подсчитал, что транзит до пункта сдачи российского газа Waidhaus в Баварии через «Северный поток» и построенные в его продолжение OPAL и Gazelle втрое дороже, чем по старому советскому маршруту через Украину, Словакию и Чехию. Доказательств этому тезису, впрочем, приведено не было. 

Если брать действующие тарифы на транспортировку газа, то картина выглядит иначе. Тариф на транспортировку 1 тысячи кубометров газа по «Северному потоку» при нормальной загрузке системы составляет около 1,7 евро, или 20,7 евро за весь маршрут от России до Германии. Через Украину, по данным «Нафтогаза», «Газпром» платит $3,1 за тысячу кубометров на 100 км, или около 28,7 евро за тысячу кубометров от границы России до Словакии. Далее стоимость транспортировки по Словакии и Чехии до Waidhaus, по данным операторов систем в этих странах – Eustream и Net4Gas, – 17,4 евро за тысячу кубометров. Итого чуть более 46 евро за весь маршрут от российской границы до Waidhaus.

Цена транзита через OPAL, который построен на средства «Газпрома», Wintershall и E.ON – всего 2,2 евро за тысячу кубометров (вчетверо дешевле, чем через Словакию), а через Gazelle, реализованный оператором чешской ГТС, такой же, как по старому маршруту через эту страну, – 8,2 евро. Что имеем в результате? По трубам, в которые инвестировал «Газпром», при практически идентичной протяженности маршрута тариф ниже примерно на 15 евро с каждой тысячи кубометров, что снижает стоимость транспортировки от России до Баварии на 50%.      

Стоимость транзита 1 тысячи кубометров газа в Чехию и Германию через Украину и через Северо-Европейский газопровод (СЕГ)

 

Через Украину

 

Через СЕГ

Waidhaus

Граница Чехии (Lanzgot)

Waidhaus

Граница Чехии (Brandov)

Всего

46,1

37,9

Всего

31,1

22,9

В т.ч.

В т.ч.

Транзит через Украину*

28,7

28,7

«Северный поток»**

20,7

20,7

Транзит через Словакию***

9,2

9,2

OPAL***

2,2

2,2

Транзит через Чехию***

8,2

-

Gazelle***

8,2

-


*расчет на базе прогнозного тарифа $3,1 за тысячу кубометров на 100 км, опубликованного в проспекте эмиссии евробондов «Нафтогаза Украины»
**расчет на базе тарифа, исходя из полной загрузки «Северного потока»
***расчет на базе транспортировки 10 МВт
ч газа в день в рамках контракта на 1 год с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года

Источник: «Нафтогаз Украины», Eustream, Net4Gas, OPAL Gastransport, «Газпром», расчеты ФНЭБ

Михаил вполне справедливо указывает, что, исходя из отчетности «Газпрома», реальная эффективная ставка тарифа на транспортировку по «Северному потоку» существенно выше – 4,2 евро за тысячу кубометров. Но это связано с тем, что подводный газопровод в ноябре прошлого года выведен на полную мощность – 160 млн кубометров в сутки (или 55 млрд кубометров в год), а прокачивается по нему гораздо меньше газа. Причина – запрет Еврокомиссии на стопроцентное использование транзитных мощностей OPAL «Газпромом» и годовая отсрочка ввода газопровода NEL из-за проблем с регуляторами и сложностей, возникших в ходе согласования строительства. 

Ситуация с ограничением на использование OPAL выглядит так. Еврокомиссия потребовала зарезервировать 50% мощностей трубы для иных потенциальных поставщиков, хотя в районе Грайфсвальда весь газ принадлежит «Газпрому», и иных поставщиков там быть не может, если только не принудить российскую компанию продать часть газа на входе в OPAL по специальной цене. Но это требование, как вы понимаете, имеет слабое отношение к правилам свободной торговли и честной конкуренции.  

По словам г-на Корчемкина, OPAL все равно загружен на 70% в зоне «входа» и почти 100% – на выходе. Может быть, это утверждение и справедливо для некоторых дней в марте-апреле, когда Еврокомиссии в порядке исключения разрешила «Газпрому» загрузить OPAL по максимуму, чтобы провести испытания второй нитки «Северного потока» под максимальной нагрузкой. Но в среднем картина иная. В 2012 году средняя загрузка в пункте выхода из газопровода на чешской границе (Brandov), по данным Net4Gas, составила всего 32 млн кубометров в день – около 40% от проектной транзитной мощности. Проверить можно вот по этим файлам

Еще один аргумент – необходимость платить штраф за отказ от транспортировки газа через Словакию при использовании североевропейского маршрута. Давайте проведем чистый эксперимент. Возьмем идеальную ситуацию. Проектная мощность транзитного маршрута из России в пункт Waidhaus – 28 млрд кубометров в год. Посчитаем, сколько стоит транзит в условиях, когда весь этот объем идет через Украину, когда – 50 на 50 (как это происходит сейчас из-за неадекватного запрета со стороны Брюсселя), и когда все 100% поставляются через «Северный поток», OPAL и Gazelle.

Стоимость транспортировки по старому маршруту составила бы 1,29 млрд евро. Для чистоты эксперимента мы не берем в расчет штрафы за неиспользование мощностей «Северного потока». При 50 на 50 – стоимость транзита 1,08 млрд евро, еще максимум 289 млн евро «Газпром» должен заплатить Nord Stream AG и 129 млн – словацкой Eustream, в рамках правила «качай или плати». Скорее всего, словацкая неустойка меньше, поскольку стороны заблаговременно договаривались о снижении объемов транспортировки. И кроме того, сумма штрафа за отказ от прокачки обязана быть ниже, чем стоимость транспортировки, так как в первом случае транзитер не несет затрат, связанных с использованием топливного газа. Но опять-таки для чистоты опыта берем максимальный штраф со стороны Словакии. В результате получаем, что в нынешних условиях ущербного функционирования OPAL транзит обходится на 200 млн евро дороже, чем только через Украину. И наконец, третий вариант – нормальная загрузка нового маршрута. Сумма платежа за транспортировку – 870 млн евро плюс теоретический штраф в пользу словаков (258 млн евро). В итоге даже с максимальным штрафом «Газпром» экономил бы 160 млн евро в год по сравнению с транзитом через украинские сети.

Не стоит забывать, что «Газпром» является крупным совладельцем Nord Stream (51%) и OPAL Gastransport (около 40%). Это значит, что в уплаченной сумме заложен некоторый процент для возврата на вложенный капитал. Сейчас из-за необходимости возвращать кредиты сумма не велика, но после погашения займов через 10–16 лет тариф по «Cеверному потоку» будет распределяться между акционерами практически в полном объеме, так как операционные затраты по проекту мизерные. А срок службы нового маршрута ни много ни мало 50 лет.

Оценка стоимости транзита 28 млрд кубометров в год от границы России до Waidhaus, млн евро

 

100% через Украину*

50% через Украину, 50% через «Северный поток»

100% через «Северный поток»

Платеж за транзит

1291

1081

871

Платеж** за неиспользованные
мощности в Словакии

0

129

258

Платеж за неиспользованные
мощности «Северного потока» при простаивании OPAL

0

289

0

Итого

1291

1499

1129


*если бы «Северный поток» вообще не был бы построен
**исходя из положения, что оплачиваются все 100% неиспользованных мощностей, хотя, скорее всего, компенсация меньше


Источник: ФНЭБ

Источник: Slon.Ru, 13.06.2013


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Импортозамещение в нефтегазовой отрасли: мифы и реальность
Процесс импортозамещения был по-серьезному запущен после введения санкций 2014 года. Шесть лет – солидный срок, чтобы подвести предварительные итоги. С одной стороны, цифры не такие уж плохие – отрасль зависит от импорта уже меньше чем наполовину. С другой – это «средняя температура по больнице». И еще вопрос, что же считать именно российским оборудованием, с учетом активного использования иностранных комплектующих и особенно программного обеспечения. Видны примеры действительно успешного импортозамещения – но есть и не менее очевидные провалы.
Энергетический переход и «зеленая повестка» в России: мода или суровая реальность?
Авария на «Дружбе»: основные последствия
Авария на нефтепроводе «Дружба» стала главным «хитом» 2019 года в российской нефтянке. Прошел уже год, а внятного ответа на вопрос, что же произошло, так и не получено. А ведь под удар была поставлена репутация России как надежного поставщика нефти. Нефть с хлорорганикой попала в Белоруссию, в Венгрию, Польшу, Германию, Украину, другие страны. Авария привела к грандиозному международному скандалу. И это в тот момент, когда стало очевидным нарастание конкуренции на мировом рынке.
Новая сделка ОПЕК+ и будущее нефтяного бизнеса в РФ
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2019 году и перспективы 2020 года
Традиционно мы завершаем год итоговым докладом, обобщающим основные события и тенденции прошедшего года. 2019 год четко обозначил новую роль нефтегазового комплекса в России. Теперь это не просто главный донор российского бюджета, но прежде всего основная надежда на разгон экономического роста. Государство окончательно сделало в экономической политике ставку на большие проекты в кейнсианском стиле. Идеи улучшения институтов оставлены до лучших времен - на это просто нет времени, нужен быстрый результат.

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики