Связанные одной сетью

Министерство энергетики РФ определилось с решением проблемы дефицита электроэнергии в Крыму

Согласно утвержденной в конце апреля схеме электроснабжения Республики Крым (РК), уже в ближайшие годы новый российский регион имеет все шансы получить желаемую энергонезависимость от Украины. Напомним, эта задача приобрела особую актуальность после прошедшего на полуострове в марте этого года референдума, по итогам которого Крым стал частью России. А также после обострения на этой почве отношений между Москвой и Киевом.

Добиться заявленной цели планируется, во‑первых, благодаря возведению новых генерирующих мощностей общей мощностью порядка 700 МВт на базе Симферопольской ТЭЦ и около Севастополя. Во-вторых, за счет строительства новой газовой электростанции на 600 МВт в Новороссийске, откуда электричество будет поставляться крымчанам по перетоку.

Упущенные возможности

Надо обязательно оговориться, что в условиях нехватки собственной генерации Крым всегда зависел от поставок электроэнергии с материковой части Украины. Так, на сегодня собственная энергосистема полуострова обеспечивает потребности почти 2 млн крымчан и находящихся на территории Крыма промышленных предприятий примерно на 20–25%. Что примечательно, порядка 20% выработки электричества в РК приходится на станции, работающие на базе возобновляемых источников энергии (в основном — солнца и ветра). ВИЭ-станций здесь несчетное количество. Чего нельзя сказать о традиционных генерациях — в республике сейчас работают всего четыре тепловые станции: Симферопольская (мощность — 68 МВт), Севастопольская (порядка 40 МВт), Сакская ТЭЦ (примерно 20 МВт) и Камыш-Бурунская ТЭЦ, расположенная в Керчи (30 МВт).

Большая же часть потребляемой полуостровом энергии (около 80%) поступала на полуостров с крупнейшей в Европе Запорожской атомной электростанции (ее мощность — 6 тыс. МВт), находящейся в 400 км от границы Крыма. Переток обеспечивают четыре магистрали (линии электропередачи напряжением 330 и 220 кВ), принадлежащие ГП НЭК «Укрэнерго».

Между тем обрести энергонезависимость именно за счет развития атомной энергетики автономная республика могла еще при советской власти. В частности, в те годы здесь намечалось строительство Щелкинской (Крымской) атомной электростанции. Ее проект предусматривал создание современной АЭС (реактор ВВЭР — водо-водяной энергетический) с четырьмя энергоблоками общей мощностью 4 тыс. МВт, что с лихвой покрыло бы не только потребности Крыма, но и позволило бы организовать поставки с полуострова электроэнергии в другие регионы.

Реализации амбициозных планов помешала авария на Чернобыльской АЭС, которая произошла в 1986 году. Начавшиеся работы по возведению Крымской станции были моментально приостановлены. А введение моратория на строительство новых атомных станций в 1990 году и вовсе поставило окончательную точку на Крымской АЭС в частности и на обретении полуостровом энергетической независимости в целом.

И себе, и Крыму

Обеспечение энергонезависимости региона от ОЭС Украины, причем в сжатые сроки, диктуется объективными причинами. Так, 23 марта, ровно через неделю после подведения итогов референдума, «Укрэнерго» устроило репетицию блэкаута, сократив поставки электроэнергии на полуостров. В результате мощность сети здесь была снижена до 300 МВт, что привело к отключению электроэнергии в ряде районов Симферополя и в других городах Крыма. А с 1 июля украинские власти вообще обещают устроить крымчанам «темную» за якобы скопившиеся долги, в основном со стороны коммунальщиков.

На случай повторных отключений в Крым с сочинских олимпийских объектов уже переброшено 13 мобильных газотурбинных электростанций (ГТЭС), принадлежащих государственному холдингу «Российские сети». «Девять блоков будут введены в действие уже до конца месяца, сейчас пуск и наладка идут по этим девяти блокам, остальные четыре блока — до конца июня», — заявил вице-премьер Аркадий Дворкович на совещании, которое провел 26 мая в Крыму глава российского правительства Дмитрий Медведев. И пока все идет по плану.

Но это конечно же не ликвидирует полностью проблему энергодефицита республики. Решить эту задачу призвана базовая (целевая) схема энергоснабжения Крыма, принятая Минэнерго России месяцем ранее. К ее разработке ведомство приступило сразу после вхождения Республики Крым в состав России.

Стоит отметить, что изначально Министерство энергетики РФ рассматривало три основных варианта решения проблемы энергодефицита Крыма. Первый — строительство в республике собственной генерации мощностью примерно 1300 МВт. Второй — прокладка ЛЭП или подводного кабеля через Керченский пролив. И третий вариант — комбинированный — предусматривал возведение в РК нескольких станций общей мощностью 500–600 МВт, а остальную мощность планировалось передавать по перетоку из России. В результате ведомство остановилось на третьем, комбинированном варианте.

«Золотая середина»

Новая газовая электростанция на 600 МВт будет возведена в Новороссийске, что, впрочем, было предусмотрено задолго до мартовских событий и не имело отношения к присоединению РК, так как было прописано в Программе развития единой энергосистемы России на 2013–2019 годы. Новые генерации непосредственно в Крыму разместятся на существующей площадке Симферопольской ТЭЦ, а также в районе Севастополя. Всего на полуострове будет построено семь энергоблоков на газе с максимальной единичной мощностью генерирующего оборудования не более 110 МВт.

Кроме того, план Минэнерго России предусматривает также строительство двух линий электропередачи 220 кВ от Анапы до Феодосии и развитие сетей в Крыму, в том числе строительство ЛЭП 220 кВ «Симферопольская» — «Феодосийская». Расчеты и проект данной схемы развития энергетики Крыма были выполнены экспертами института «Энергосетьпроект» совместно с Системным оператором. Сроки  реализации сетевого проекта — примерно 2–2,5 года.

По мнению большинства отраслевых экспертов, выбранный вариант схемы электроснабжения Крыма является наиболее оптимальным. «Такая диверсификация позволит начать строительство станций в наикратчайшие сроки. И снизить возможные риски, которые могут исходить от нестабильной политической обстановки на Украине, а также существующего противостояния на востоке этой страны, — уверен Александр Костюков, аналитик по электроэнергетике ИК «Велес Капитал». — Данная схема строительства новой генерации в большей степени отвечает нынешним реалиям, чем возведение всей необходимой мощности в Крыму».

Мнение коллеги разделяет и Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности, добавляя при этом, что вариант строительства всей генерации в Крыму содержал не только политические риски. «Те генерации, которые поставляли электроэнергию в Крым, вряд ли смогут поставлять ее в том же объеме в другие регионы Украины, — считает Александр Пасечник. — Не исключено, что, когда политическая составляющая уйдет, сотрудничество вновь может возобновиться. Если, конечно, России будет предложена адекватная цена на электроэнергию. И тогда станции, построенные в Крыму, обеспечат основное потребление электричества крымчан. А новые мощности, построенные на Кубани, будут поставлять электроэнергию энергодефицитным регионам Юга России».

Александр Григорьев, руководитель департамента исследований ТЭКа Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), назвал утвержденную Минэнерго РФ схему «золотой серединой». «В документе предусмотрены и мощности в Крыму, и связь местной энергосистемы с «большой землей». Это в итоге не только повысит надежность энергоснабжения, но и даст хороший экономический эффект», — уверен эксперт ИПЕМа. Действительно, экономический рост региона невозможен без электроэнергии. Новые мощности, по словам Александра Григорьева, не могут его обеспечить сами по себе, но их отсутствие — реальный ограничитель для развития экономики в будущем.

Цена независимости

Общий объем инвестиций в проекты, предусмотренные в схеме электроснабжения Крыма (в Краснодарском крае и на полуострове), составит порядка 130 млрд рублей. Об этом в конце апреля в интервью агентству «Рейтер» рассказал министр энергетики России Александр Новак. Аналитики считают заявленную цифру вполне адекватной.

Так, по словам Александра Пасечника, министр назвал именно рыночную стоимость возведения новых МВт. «Согласен с оценкой Новака, — заявил «Известиям» Александр Григорьев. — Более точно, наверное, можно будет сказать, зная наверняка конкретный набор оборудования и выбранных технологических решений».

При этом ожидается, что львиную долю заявленной суммы составят частные инвестиции. Министр Александр Новак не исключает, что расходы помимо привлеченных средств инвесторов могут лечь и на федеральную казну. В каком именно соотношении — пока неизвестно. Между тем интриги в вопросе о том, какие именно российские энергокомпании могут вложиться в крымские объекты электроэнергетики, нет никакой. Потенциальных инвесторов Аркадий Дворкович назвал в ходе ранее упомянутого майского совещания с главой правительства Дмитрием Медведевым в Крыму.

«Основная часть финансирования будет идти за счет инвестпрограмм соответствующих компаний. То есть «Российские сети», если говорить о сетях. Если говорить о генерации, скорее всего здесь будет задействовано «Интер РАО», по предварительным прикидкам. Но мы сейчас рассчитываем финансовую модель, она во многом зависит от тарифной политики», — заявил вице-премьер российского правительства.

Точный размер инвестиций в развитие электроснабжения Республики Крым станет известен в начале ноября, когда российское правительство утвердит перспективные инвестиционные программы государственных компаний. Чтобы переделать их с учетом необходимости включения в них расходов на Крым, правительство даже сдвинуло срок этой регулярной процедуры на два с половиной месяца.

А после того как у крымских проектов появятся инвесторы, более точно можно будет спрогнозировать и сроки их реализации, уверены отраслевые эксперты. «Обычный срок реализации проектов по возведению такого объема мощности — 4–7 лет, — констатирует Александр Григорьев. — Даже если строить самыми ударными темпами, потребуется не менее двух-трех лет».

Александр Пасечник при этом уверен, что временной горизонт строительства может составить и меньше двух лет, если будет поставлена такая задача. А также в том случае, если наше правительство найдет еще более эффективный инструмент для стимулирования инвестиций в энергетику Крыма. Как вариант — перенос на полуостров части проектов, окупаемость которых гарантируют договоры на поставку мощности (ДПМ).

Автор: Мария Истомина

Источник: Известия, 25.06.2014