Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Чистый воздух. Почему «углеродный сбор» не станет панацеей?

Чистый воздух. Почему «углеродный сбор» не станет панацеей?

«Углеродный сбор» стал настоящим камнем преткновения. Такой «налог» предлагается взимать с производителей и экспортёров углеводородов.

Инициаторы проекта предполагают, что средства, полученные в виде такого сбора, должны пойти в специальный Зелёный климатический фонд и будут направляться на избавление планеты от последствий глобального потепления. Эти меры, как отмечают эксперты, могут стать логическим продолжением межгосударственного климатического соглашения, которое было одобрено 195 странами в декабре 2015 г. на Парижской конференции. Для подписания же это соглашение откроется с 22 апреля 2016 года. Почему эта мера вызвала немало споров и разногласий — в материале АиФ.ru.

Борьба с неясным противником

Глобальное потепление — сегодня одна из главных «страшилок». Причём многие эксперты нередко утверждают, что во всём виноват «антропогенный фактор», то есть хоздеятельность человека и связанный с ней парниковый эффект из-за выброса метана, углекислого газа и т. д. Правда, доказать это невозможно, однако широкая публика верит в такие утверждения и без каких-либо доказательств.

В связи с этим было предложено каждую тонну углекислого газа (СО2) или его эквивалента, выбрасываемую в атмосферу, оплачивать из кармана развитой страны-экспортёра — сначала по 15 долларов, затем по 35. Стран-импортёров при этом такой расклад никак не касался.

Полученные средства — по планам, это будет около 100 млрд долларов — планируется направлять на адаптацию слаборазвитых стран к изменениям климата, на снижение выбросов парниковых газов, совершенствование технологий и т. д. При этом самые законопослушные активисты рискуют остаться в проигрыше. Например, Россия, чьи ежегодные платежи (рассчитанные по западным методикам) составят около 40 млрд долларов, а затем вырастут до 100 млрд (то есть десятой части ВВП). За границу в этом случае уйдёт сумма, эквивалентная 5–10% золотовалютных резервов. Это приведёт к тому, что под удар попадут самые мощные, бюджетообразующие отрасли — электроэнергетика, добыча нефти, газа и угля, химпроизводство, транспорт и т. д. К примеру, один только «Газпром», по подсчётам гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, вынужден будет отдать на борьбу с глобальным потеплением около 325 млрд рублей. И всё это — фактически без убедительных научных обоснований и расчётов.

Ошибки в расчётах

Достаточно сказать, что западная методика оценки выбросов парниковых газов, взятая за основу авторами идеи, имеет свои недостатки: приравнивает поглощающую способность лесов в северном климате к тропическим, не учитывает прочие экосистемы (болота, тундру, луга и пр.). Основные страны – плательщики углеродного налога в силу структурных особенностей своих экономик ставятся в заведомо неравные условия с теми, кто таким сырьём не владеет, из-за чего конкуренция на мировом рынке ощутимо меняется. Для России, которая и так сейчас испытывает на себе давление западных санкций и кризиса, это серьёзный негативный фактор.

Экономисты, исследователи проблем экологии и бизнес-сообщество подвергли идею углеродного сбора достаточно жёсткой критике. Скрупулёзный разбор деталей проекта в политико-экологической сфере международного уровня провели на совместном заседании профильный комитет и комиссии Российского союза промышленников и пр