Брюссельские декларации порождают мифы вокруг украинской ГТС

7 апреля российские и украинские эксперты провели «круглый стол» в режиме видеомоста между Москвой и Киевом. Темой обсуждения стали «Политические и экономические аспекты российско-украинских отношений после Брюссельского саммита ЕС-Украина».

С украинской стороны в «круглом столе» принимали участие Инна Богословская – депутат Верховной рады Украины (Партия регионов), председатель Временной следственной комиссии (ВСК) по вопросам расследования функционирования газотранспортной системы (ГТС) Украины и обеспечения газом потребителей в 2008-2009 годах; Богдан Соколовский - уполномоченный президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности; Валентин Землянский – руководитель пресс-службы НАК «Нафтогаз»; Александр Нарбут – независимый эксперт по энергетическим вопросам.

В Москве в видеомосте участвовали Константин Симонов – генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности; Модест Колеров – управляющий директор информационного агентства REGNUM; и Василий Дума – заместитель председателя комитета по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии Совета Федерации ФС РФ.

В дискуссии с коллегами Константин Симонов отметил следующее:

- Сегодня «Нафтогаз» заплатил за потребленный газ за март. Наша позиция предельно проста. На мой взгляд, никакой угрозы для России брюссельская декларация не несет. Если Европа собирается вложить деньги в украинскую ГТС - прекрасно. Если Европа собирается расширить на 60 млрд кубов мощности трубопроводной системы через территорию Украины - прекрасно. Но Европа не собирается ничего этого делать, не собирается она вкладывать деньги в ГТС Украины, и тем более строить новые газопроводы за свои деньги просто так она тоже не собирается. Но Украина же как-то активно начинает делить этот кредит в 2,57 млрд долларов, еще не получив его. Уже активно идет обработка украинского избирателя, вот, мол, какой замечательный Ющенко, съездил, получил деньги, теперь пойдет модернизация ГТС полным ходом. Может быть, на Украине кто-то и поверит, что вот-вот и увеличатся сборы от транзита по новым трубам и все будет замечательно и прекрасно. Но на самом деле, остаются очень серьезные вопросы. Было бы здорово, если бы действительно декларации от 23 марта кто-то бы собирался выполнять и Европа бы собиралась за свой счет все отремонтировать. Но никто ничего там ремонтировать не собирается. Вот в этом-то и есть проблема.

Брюссельские декларации породили мифы. Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко прямо сказала: «Я хотела бы сравнить эту декларацию с победой «Шахтера» над ЦСКА». Спрашивается, зачем Украине сравнивать декларацию с победой украинского футбольного клуба над российским? Не понятно. Но, повторю, волнует не то, что декларация есть, а то, что она не будет выполняться. Труба-то ржавеет, а риски остаются. Также как остаются риски в самой украинской экономике. У меня возникают простые вопросы. Первый из них: хорошо, Украина сегодня погасила долг за март. Из ответа пресс-секретаря «Нафтогаза» Валентина Землянского, я понимаю, что Украина погасила долг за фактически потребленный объем газа в марте. Напомню, что согласно соглашению от 19 января 2009 года Украина обязуется в марте потребить 2 млрд кубометров газа по цене 360 долларов за тысячу кубов. Минимальный уровень отбора определен в 80% от этой суммы. Это значит, что 80% от этой суммы она должна оплатить. Трижды спрашивал украинских коллег, сколько Украина в марте потребила газа. Ответа нет на этот вопрос, а г-н Землянский в ответ мне указал, что и Россия не занимается в нужном объеме транзитом газа. По его оценкам, в первом квартале было зафиксировано 28,4 млрд кубов, а реально было прокачано в Европу 16,4 млрд кубов. Но предполагает ли контракт штрафные санкции за недопоставку газа в Европу? Если предполагает, пожалуйста, выставляйте счет. Если не предполагает, какие вопросы? Но дело в том, что контракт не предполагает штрафные санкции. А вот за невыборку газа установлены вполне четкие санкции. Платить должны те, кто поехал в Брюссель подписывать декларации. В феврале Россия простила Украине долг, а в марте, я думаю, прощать никаких оснований нет.

Вопрос следующий: хорошо, «Нафтогаз» опять нашел деньги, перекредитовавшись, по сути дела, на украинском рынке. Банкротство «Нафтогаза» исчезло с повестки дня или нет? Нафтогаз стремительно набирает долги. Как он будет расплачиваться? Как он будет выкручиваться из этой ситуации? Какова вообще схема функционирования этой компании до конца года, если она уверенно набирает долг у различных банков? Откуда эти банки? Они вечно будут кредитовать Нафтогаз или нет? И естественно, эта проблема и эти вопросы будут возникать с завидной периодичностью. Каждое 8 число месяца определено как контрольная дата оплаты за предыдущий месяц. Получается, что каждый месяц 8 числа мы будем ждать, нашел «Нафтогаз» деньги или не нашел, дали ему опять кредит или не дали. Вот такой будет новый аттракцион. То есть, если раньше российско-украинские отношения обострялись к концу года, когда приходила пора заключать новый договор, теперь обострения будут каждое 8 число месяца. Заплатят – не заплатят? Вот сейчас заплатили 7-го числа – уже сенсация, на день раньше заплатили, нашли деньги, надо же!

Кстати, на мое прямое напоминание, что вопрос банкротства «Нафтогаза» поднимал лично президент Украины Виктор Ющенко, его полномочный представитель Богдан Соколовский заявил, что я передергиваю слова президента. Наоборот, дескать, Виктор Ющенко сказал, что «Нафтогаз» - стабильная компания, и стабильность Нафтогаза есть стержень украинской экономики. ФНЭБ напоминает г-ну Соколовскому и всем его сторонникам, что Ющенко выступал на заседании Совета национальной безопасности 10 февраля и прямо говорил, что банкротство «Нафтогаза Украины» возможно, и в результате этого Украина может потерять государственный контроль над ГТС. Посмотрите материалы заседания СБН от 10 февраля, там все это сказано. Таким образом, вопрос о банкротстве «Нафтогаза», который поднимал сам украинский президент, теперь куда-то ушел. Но на самом деле, он никуда не ушел, потому что, напоминаю еще раз, объем наращиваемых обязательств с «Нафтогазом» возрастает, деньги появляются из каких-то банков, эта схема нам до конца не объяснена.

Следующий момент: Украина всячески декларирует приверженность европейским энергетическим ценностям. Депутат Верховной Рады Украины Инна Богословская во время телемоста ратовала за увеличение прозрачности продаж газа на украинской территории со стороны дочерней компании «Газпрома» - «ГазпромСбытУкраина». На что представитель «Нафтогаза» г-н Землянский справедливо напомнил, что на сегодняшний день весь российский газ закупается исключительно компанией НАК «Нафтогаз Украины», и потом уже эта компания по фиксированным ценам продает газ компании «ГазпромСнабУкраина». Та, в свою очередь, поставляет этот газ конечным потребителям на Украине. Получается, что весь газ закупается «Нафтогазом», а потом уже продается «газпромовской» дочке. Я обратил внимание украинских коллег, что это полностью противоречит энергетической философии Европейского Союза. Украина – европейская страна, а соответственно, она должна безусловно следовать идее либерализации доступа производителей газа к конечным потребителям и предоставить возможность напрямую «Газпрому» поставлять газ украинским потребителям. То есть Украина, если она считает себя европейской страной, должна либерализовать доступ к газовой инфраструктуре. Почему же это «Нафтогаз» закупает весь российский газ?

Тут нет никакой политизации. Украина – суверенное государство и может подписывать все, что хочет. Но, естественно, мы обеспокоены ее финансовым состоянием, а на прямые вопросы – что с Нафтогазом? сколько у него денег? может ли он быть обанкрочен? – мы получаем ответы на тему «Это наше достояние. Вы там за нас не волнуйтесь. Да мы сами разберемся» и общие разговоры о братстве и добрососедстве наших стран и народов. К сожалению, и во время телемоста с украинскими коллегами мы в очередной раз убедились, что на конкретные вопросы о финансовом и экономическом состоянии «Нафтогаза» и украинской ГТС мы пока получаем какие-то весьма абстрактные ответы, что и вызывает, честно говоря, некоторую озабоченность. 

Пресс-служба ФНЭБ, 07.04.2009