Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Срочный иск: причины спешки "Транснефти"

Срочный иск: причины спешки "Транснефти"

Арбитражный суд Москвы 1 ноября частично удовлетворил иск «Транснефти» к «Независимой газете» (НГ) и директору Фонда прогрессивной политики Олегу Бондаренко.

«Транснефть» потребовала опровержения сведений, изложенных в статье Бондаренко «Будем компаундировать», опубликованной в «НГ» и посвященной катастрофическому инциденту с загрязнением нефти в нефтепроводе «Дружба» в апреле 2019 года.

По мнению автора публикации, «Транснефть» в этом важном, с учетом характера, масштаба и последствий для всей Российской Федерации вопросе не говорит всей правды, скрывает ее от общественности. Возможная причина, как видится автору статьи, заключается в том, «Транснефть» получает неучтенные доходы от смешивания нефти.

«Компаундирование является источником неподконтрольной прибыли «Транснефти», писал Бондаренко. - Реальная практика состоит в том, что стандартная российская нефть, добываемая компаниями-отправителями, изымается из трубы и перекидывается на бесконечное множество – десятки и сотни – мини-заводов, которые прилепились к «Транснефти». Там из нее извлекаются лёгкие фракции, а назад в трубу сливаются отходы низкотехнологичной перегонки, непереработанные остатки нефтехимического производства и посторонние примеси, разбавленные растворителями. Отсюда – обнаруженный поляками хлороформ и прочие ингредиенты нефтехимии, которых ни при каких обстоятельствах не может быть в добычной нефти.

Вот что такое компаундирование в терминологии «Транснефти». Это слово объясняет, что происходит и будет происходить с «грязной» нефтью. Сама ситуация с «Дружбой» – прямой результат компаундирования. При этом публично объявляется, что единственным средством устранения результатов компаундирования является, представьте себе, компаундирование. Мастерство «Транснефти» в том, что, попав в скандальную ситуацию, она технично и последовательно превращает ее в источник извлечения дополнительной выгоды для себя».

Апрельская катастрофа на трубопроводе «Дружба» привела к значительному ущербу репутации России как надежного поставщика энергоресурсов, что было отмечено Президентом РФ Владимиром Путиным. Полное восстановление работы всех трёх нитей нефтепровода все время откладывалось, хотя вначале трубопроводная монополия обещала решить вопрос за неделю. В Германии и Польше по-прежнему находятся огромные объемы заражённой нефти, и никто так и не дал ответ, откуда она появилась в системе магистральных трубопроводов, ведётся следствие.

После заявлений о возможных причинах загрязнения нефти и проведения следственных действий в отношении сотрудников «Транснефти» и небольшой нефтедобывающей компании ряд экспертов высказали сомнения в обоснованности официальной версии, озвученной нефтетранспортной монополией.

Гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, например, сразу же высказал мнение, что «Транснефть» просто нашла «стрелочника», тогда как она сама должна отвечать за качество передаваемого сырья как оператор системы.

Публикация Бондаренко касалась причин и последствий апрельского инцидента, представляла собой обзор прессы (в том числе статьи Deutsche Welle) и была направлена на привлечение внимания к общественно важному вопросу.

Однако «Транснефть» настаивала в суде, что публикация является недостоверной и существенно подрывает деловую репутацию компании. Хотя совершенно очевидно, и это признают эксперты Российской ассоциации по связям с общественностью, что удар по репутации «Транснефти» был нанесён отнюдь не публикацией Бондаренко, а самим инцидентом. Начиная с апреля, когда появилась первая информация о «загрязнении» трубы, в СМИ вышло более семи тысяч публикаций, представляющих деятельность «Транснефти» в негативном ключе. Учитывая объем негатива, появившегося в СМИ задолго до публикации статьи Бондаренко, неприемлемым является оценка репутационного вреда, нанесенного именно ей.

Ответчики представили суду свои возражения, подкрепленные заключениями ведущих лингвистов М. Осадчего и М. Крангауза.

Эксперты отмечают, что в публикации Бондаренко термин «компаундирование» использован в том же смысле, в котором его использовал президент «Транснефти» Николай Токарев. «Транснефть» указывает в иске, что компаундирование — это процесс смешения нефти различного качества, и делает утверждение, что компаундирование направлено на повышение качества нефти. Между тем, Токарев на встрече с Путиным сообщил, что «Транснефть» планирует компаундировать грязную нефть с кондиционной. В материале Бондаренко «Будем компаундировать» термин «компаундирование» используется в том же значении, что он был употреблён президентом компании-истца, и поэтому не может быть признан недостоверным.

Напомним, что «Транснефть» не сообщала всей информации об инциденте и постоянно переносила ожидаемые сроки восстановления работы нефтепровода «Дружба». Компания сначала заявляла о ликвидации инцидента к 22-23 апреля, потом — к концу апреля, далее стала сообщать, что на очистку трубопровода понадобится 6-8 месяцев. Следовательно, суждение о том, что «Транснефть» замалчивает некоторые факты, соответствует действительности, так как компания сообщала информацию о сроках восстановления трубопровода «Дружба», вводящую общественность в заблуждение, и не объясняла причин произошедшего, на что летом обратил внимание президент ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин.

По мнению ответчиков, указание в иске на то, что мини-НПЗ (мини-нефтеперерабатывающих заводов) не существуют, абсурдно. Многократно в пресс-релизах «Транснефть» признавала, что мини-НПЗ существуют и являются серьезной проблемой, поскольку в результате их работы снижается качество нефти. В публикации Бондаренко указывается на то, что вследствие функционирования мини-НПЗ качество нефти снижается, то есть публикация Бондаренко полностью соответствует тому, что «Транснефть» сообщала в пресс-релизах.

Журналисты неоднократно писали о случаях вброса различных веществ в нефтепровод «Дружба». В ряде публикаций указывается, что случаи вброса посторонних жидкостей в трубопровод случаются с определенной степенью регулярности. Так, в материале, опубликованном в Самарском обозрении, и основанном на данных следствия, рассказывается о том, что компаундирование, действительно, является отдельным видом бизнеса: за временное отключение приборов учета сотрудники «Транснефти» просили от 100 до 200 тысяч рублей и регулярно пропускали в «Дружбу» нефть, разбавленную водой.

Следовательно, суждение «Транснефти» о том, что она не может вбрасывать в трубу посторонние жидкости (в том числе отходы), не соответствует действительности. К тому же, по мнению ответчиков, возможность сброса отходов в трубу «Дружба» без участия сотрудников «Транснефти» сомнительна. По условиям договора, опубликованного на сайте истца, «Транснефть» обязуется проверять качество сдаваемой нефти и не вправе принимать некачественную нефть. В прессе также высказывается мнение о том, что какие-либо манипуляции с нефтью в нефтепроводе (врезки в нефтепровод или загрузка в нефтепровод некачественного сырья или отходов) невозможны без участия сотрудников «Транснефти». В связи с апрельским инцидентом на нефтепроводе «Дружба» подозреваемыми являются четверо сотрудников «Транснефти». Таким образом, суждения «Транснефти» о том, что она не имеет отношения к порче нефти в нефтепроводе, также не соответствуют действительности.

Эксперты обращают внимание, что проблема «грязной нефти» ещё очень далека от своего разрешения.

Как пишет ведущее немецкое бизнес-издание Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), речь идет о двух моментах: как избавиться от нефти, которая сейчас находится в хранилищах, и кто за это заплатит? По оценкам газеты, в Германии сейчас хранится более 200 тысяч тонн «грязной нефти». Переработка этой нефти будет возможна, по мнению экспертов, только после очень сильного разбавления. «Транспортировка загрязненной нефти обратно в Россию, вероятно, обойдется дорого, — пишет FAZ, — возможно, придется использовать железнодорожный транспорт, и возникнет вопрос о трубопроводе из Шведта в Росток, с которого нефть может быть загружена на танкеры, за которые операторы немецких НПЗ не хотят платить. Есть только одно приемлемое решение — это экспорт нефти и ее замена на незагрязненную нефть за счет «Транснефти».

Кроме того, — продолжает издание, — стоит вопрос о компенсации расходов и упущенной прибыли, образовавшихся в результате двухмесячного перерыва в поставках. По имеющимся данным, они могут составить, если производить расчет на основе рыночных цен, 60 евро за баррель нефти (159 литров). Это — трехзначные миллионные суммы. Однако «Транснефть» предложила всего 15 евро за баррель».

Арбитражный спор

И тут начинается самое интересное. Сегодня на заседание арбитражного суда явились все стороны. Со слов представителя Бондаренко, ее подзащитный получил большую часть документов от истца уже накануне этого заседания, и ознакомиться с ними не было никакой возможности.

Казалось бы, в такой ситуации невозможно рассмотрение дела, и слушание по нему необходимо отложить. Однако суд даже с учетом таких обстоятельств посчитал возможным его рассмотрение.

Многие в зале недоумевали: «К чему такая спешка и чем она обусловлена?» По сути, решение по делу было принято за один день без рассмотрения позиции ответчика, который пытался подать несколько ходатайств в ходе процесса, однако каждое из них было отклонено судом.

Любопытно, что первое слушание по делу было назначено на 1 октября 2019 года, как видно из карточки дела доступной в сети Интернет. Однако заявитель обратился к председателю суда с просьбой об ускорении рассмотрения дела. В этой просьбе было отказано, но дата и время заседания изменились: появилось указание председателя, что правильно читать его определение с датой слушания 3 сентября 2019 года.

Поведение «Транснефти» в суде, по мнению опрошенных РАПСИ экспертов, свидетелей и участников процесса, может служить свидетельством тому, что компания пытается снять с себя ответственность за апрельский инцидент на нефтепроводе «Дружба». Несмотря на заверения ее президента о том, что «Транснефть» не снимает с себя ответственности, сделанное в ходе беседы с Владимиром Путиным, процессуальное поведение истца демонстрирует обратное.

Между тем вопрос о причинах загрязнения в настоящее время является предметом предварительного следствия, в рамках которого подозреваемыми являются четверо сотрудников «Транснефти». До завершения предварительного расследования делать вывод о том, чьи действия — «Транснефти» в лице ее сотрудников или других лиц — стали причиной инцидента, преждевременно.

Однако «Транснефть» до завершения предварительного расследования вынесла вопрос о причинах инцидента на обсуждение арбитражного суда в порядке гражданского судопроизводства с целью использования выводов суда в других делах, рассматриваемых в различных видах судопроизводства.

«Транснефть» пытается предстать стороной, от которой не зависит утрата качества товара. То есть — до внятного выявления причин, до завершения следствия каким-то провидческим образом определяет отсутствие уголовной и гражданской ответственности, объявляя себя пострадавшей стороной, считают ответчики.

«Нельзя рассматривать два этих дела — следствие о причинах загрязнения трубопровода «Дружба» и иск в отношении статьи Бондаренко — в разрыве друг от друга. Непонятно, как суд в этом случае может принимать решение в пользу «Транснефти» по их иску к «Независимой газете» и Бондаренко», — отмечают представители ответчиков. — Принимая во внимание абсолютную незаконность судебного акта, мы будем подавать на аппеляцию».

Источник: РАПСИ, 01.11.2019


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Цифровизация и ее последствия для нефтегаза: мифы и возможная реальность
Сервис и нефтегазовое машиностроение: надежен ли отраслевой фундамент?
Состояние сервисных компаний вызывает в отрасли особую озабоченность. От них зависит довольно большой пласт работы, и в этом плане не будет преувеличением их сравнение с фундаментом нефтегазового здания. Вопрос в том, насколько он надежен сегодня. И дело не только в западных санкциях и зависимости от иностранных технологий – хотя эта тема тоже нуждается в отдельном осмыслении. Главная интрига – это все же магистральный путь развития российского сервиса.
Санкции в отношении российского нефтегаза: давление продолжается
Арктика – советская гигантомания или прорывной проект?
Арктика на глазах обретает черты даже не просто крупного проекта, а чуть ли не национальной идеи. Страна стремительно возвращается к освоению Арктики советского масштаба. Впору говорить о настоящей «арктической мании». Она очень логично вписывается в экономическую политику правительства, все более явно делающего ставку на большие промышленные проекты. Поэтому Арктика становится едва ли не основным в списке промышленных приоритетов исполнительной власти. И реализовывать его предлагается по принципу «за ценой не постоим».
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2018 году и перспективы 2019 года

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики