Быть или не быть "Энергетическому Царству Польскому"

Польский антимонопольный регулятор наложил штраф на "Газпром" и его европейских партнеров из-за "Северного потока–2". Но, похоже, Варшава слишком переоценила свои возможности помешать проекту.

Еще в начале октября антимонопольный регулятор Польши (UOKiK) оштрафовал "Газпром" и его партнеров по "Северному потоку–2". Решение "наказать" компании UOKiK выдвинул после того, как провел собственное, бесспорно, "уникальное" расследование в отношении проекта.

И поведение Польши, вечно налагающей какие-то штрафы, никого не удивило бы, если не одно "но".

Штраф польского антимонопольного регулятора был выписан на основе крайне противоречивых "доказательств вины" российской и европейских компаний, а также превышал все мыслимые размеры.

Или, выражаясь языком польской стороны, санкция прошла по высшей грани. Высшей возможной. К слову, сумма штрафа сравнима с бюджетом всего проекта, и кажется, если можно было бы больше, в Варшаве и больше запросили бы.

На пресс-конференции, которая состоялась 7 октября, руководитель UOKiK Томаш Хрустный сообщил, что его ведомство завершило расследование по "Северному потоку–2" и определилось в своем решении.

"Мы говорим о строительстве без согласия антимонопольного органа Польши. [...] На "Газпром" и пять его партнерских компаний наложены штрафы в размене 10% годового оборота, это максимальная санкция по польскому законодательству", – отметил Хрустный.

Уже к середине октября эта тема обсуждалась немыслимое количество раз. Казалось бы, о чем тут еще говорить.

Почем нынче польские амбиции

Мнения большинства экспертов в вопросе видения сложившейся ситуации сошлись. Польша, следуя своим политическим амбициям и экономическим интересам, в очередной раз доказала лояльность антироссийской повестке и США. Европейские партнеры "Северного потока–2" вновь поняли, что завершение проекта легким не будет, часть из них готовится бороться с польским решением через суд.

Планирует обжаловать решение польского антимонопольного регулятора и "Газпром". В компании отметили, что решение UOKiK "нарушает принципы законности, соразмерности и справедливого разбирательства, а беспрецедентная величина штрафа свидетельствует о желании любыми средствами противодействовать реализации "Северного потока–2".

Хорошей новостью является и то, что во время обжалования решение антимонопольного регулятора не подлежит исполнению. Стоит напомнить и о денежной величине самого штрафа.

Так, по решению UOKiK, "Газпром" должен заплатить 29,08 млрд злотых, или 7,6 млрд евро. Еще пять компаний, кредиторы строительства газопровода – французская Engie, немецкие Uniper и Wintershall, австрийская OMV, а также голландско-британская Shell – оштрафованы на 234 млн злотых, или 61 млн долларов.

Наличие горба еще не делает верблюдом

В UOKiK "пояснили", что поскольку, на их взгляд, компании проекта действовали преднамеренно, они были "наказаны" максимальными финансовыми санкциями.

"Я не нашел никаких смягчающих обстоятельств. Действия шести компаний оказали отрицательное влияние на конкуренцию на рынке газа в Польше. С точки зрения энергетической безопасности, это предприятие делит Европу на две части, с границей на Одере", – пояснил Хрустный.

Что сказать, не нашел "никаких смягчающих обстоятельств" польский регулятор – надеемся, найдет читатель. И как бы Варшаве ни хотелось жить в своей иллюзорной реальности газовых "оазисов", реальность объективная куда как сильнее.

Миссия невыполнима

Для читателей и тех, кто все еще не верит в то, что энергетические войны с Россией уже давно вышли за рамки представления об "адекватности", – небольшой экскурс в историю.

Сейчас мало кто будет спорить, что отношения ЕС и РФ в сфере энергетики стали переживать нарастающий кризис с 2001 года. Тогда Европе не понравилась внутренняя политика новой России, а дальнейшие попытки Москвы укрепиться на внешнеполитической арене воспринимались как удар по авторитету ЕС.

Далее череда конфликтов менялась за счет смены участников, с одной стороны, но не изменения поведения самой России, с другой. Даже во время разногласий России и Прибалтики, например, связанных с событиями 2007 года вокруг Бронзового солдата, Россия никогда не угрожала и не перекрывала поставки углеводородов прибалтийским странам. Хотя на тот момент все три страны Балтии были полностью зависимы от российского топлива, а других ресурсов вроде пресловутого американского СПГ в регионе и в помине не было.

В 2009 году, в момент очередной газовой войны между Россией и Украиной, поставки топлива через украинскую территорию были прерваны на 29 дней. Все попытки Москвы сгладить последствия этого кризиса просто игнорировались западными странами. А на сторону Украины встали наиболее антироссийски настроенные столицы Европы, в их числе Лондон, Таллин, Вильнюс, Рига и, конечно же, Варшава. За океаном же разворачивающуюся антироссийскую энергетическую повестку зорко отслеживали и поддерживали США.

И уже тогда Польша выбрала свой путь, став традиционным противником любых российских газовых проектов. Вне зависимости от того, получала она от них выгоду или нет. Сначала Варшава боролась через свои антимонопольные органы с "Северным потоком–1". С ним не вышло, и Польша принялась за второй поток, атакуя его штрафами.

По словам ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ), эксперта Финансового университета при Правительстве РФ Игоря Юшкова, штрафы "накладывают за то, "что "Газпром" и его партнеры, по мнению Польши, нарушили резолюцию, которую выписала польская антимонопольная служба около трех лет назад.

"Смысл этой резолюции вот в чем: "Газпром", когда только начинал "Северный поток–2", создал компанию-оператора Nord Stream AG2. И "Газпром" хотел продать по 10% ее акций пяти европейским компаниям. Но для того, чтобы эту сделку закрыть, нужно было, чтобы антимонопольные органы всех стран, где у этих европейских копаний есть бизнес, выдали решение, что сделка никак негативно не повлияет на ситуацию на рынке. Все страны выдали согласие, потому что это довольно формальная процедура. И только польский антимонопольный орган сказал "нет", – объяснил Юшков сложившуюся ситуацию в комментарии Baltnews.

"И исключительно потому, что он (UOKiK) с самого начала критиковал и пытался остановить "Северный поток–1", потом "Северный поток–2". И как раз выписал ту самую резолюцию, в которой запрещал завершение сделки. А стороны выполнили резолюцию, сделка не состоялась. По-прежнему, по сей день, все 100% акций в Nord Stream AG2 принадлежат только "Газпрому". Все, как Польша предписывала, так и было сделано", – заключил эксперт.

При этом, несмотря на то, что европейцы не стали акционерами компании-оператора проекта, позже они выдали "Газпрому" кредиты, также на 10% стоимости "Северного потока–2". Как ответила на это Польша, догадаться несложно: Варшава объявила подобные действия нарушением собственной резолюции. И хотя по смыслу все было соблюдено, Варшава не добилась главной цели – она так и не остановила строительство.

Юшков пояснил, что "на практике резолюция и не запрещала реализовывать проект, да и не имела права его запрещать". Польская резолюция могла только согласовать или не согласовать закрытие сделки, не распространяя свое действие на выдачу кредитов участниками проекта. Получается "абсурдная история", отметил эксперт, когда требования Польши соблюдены, а "она против этого протестует".

"Она (Польша), когда еще не выдала согласование, уже по сути превышала свои полномочия. Антимонопольный орган должен был исходить из того, повлияет ли закрытие сделки на конкуренцию на газовом рынке Польши. Они же сказали: да, повлияет негативно. Хотя это не так. То есть решение было принято не с точки зрения антимонопольной логики, а с точки зрения политики. Они просто не хотели, чтобы "Газпром" реализовывал проект с политической точки зрения и все", – подчеркнул Юшков.

Где спряталась польская выгода

Сама же Польша, хотя и не признает этого никогда, получает выгоду от "Северного потока–1". Получала бы и от "Северного потока–2" по той же схеме. Юшков отметил, что "Варшава закупает очень много газа, порядка шести-семи млрд кубов в год, по сути – виртуальным реверсом".

Благодаря наличию газопровода "Северный поток" на рынке Германии периодически образуются излишки газа, которые становятся доступны к приобретению на бирже. Польша скупает этот газ в Германии, оставляя его там же – клиентам, которые получают газ транзитом "по газопроводу "Ямал – Европа", идущему через Белоруссию и Польшу". При этом Польша из этой же трубы забирает себе аналогичный объем, экономя частично на поставках газа.

"Поэтому такой обмен приносит полякам хорошие деньги. Мало того, что на споте Варшава покупает довольно выгодно газ, так она еще и экономит на том, что не прокачивает реально все объемы через "Ямал – Европа", оставляя что-то себе. Если бы был "Северный поток–2", излишков было бы еще больше, еще больше падали бы цены, и операции можно было бы проводить еще более выгодно", – рассказывал ранее Baltnews Игорь Юшков.

Однако не стоит скидывать со счетов и экономический фактор, который, несмотря на все призывы Польши отказаться от российского газа, всегда присутствует и влияет на польскую повестку относительно энергетических проектов Российской Федерации.

Кандидат экономических наук, заместитель директора Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО Игбал Гулиев также отметил в комментарии Baltnews, что сложившаяся ситуация "показывает стремление Польши всеми силами противодействовать сооружению "Северного потока–2". При этом "курьезность ситуации заключается в том, что новый газопровод не проходит по территории Польши, да и прямые поставки газа по "Северному потоку–2" в Польшу не планируются". Так что же заставляет страну, "никоим образом не имеющую отношение к данному проекту, пытаться ему воспрепятствовать?".

"Ответ лежит на поверхности: пуск в эксплуатацию "Северного потока–2" может лишить Варшаву транзитных доходов от транспортировки российского газа через центральноевропейский коридор (газопровод "Ямал – Европа"). Однако "правое дело" борьбы за свои экономические интересы настолько "шито белыми нитками", что его можно воспринять как показательное выступление перед завершением проекта", – сказал Игбал Гулиев Baltnews.

Уроки абсурда от Польши

Похоже, все выпады Варшавы в сторону "Северного потока–2" бесполезны. По крайней мере, пока. Эксперты сходятся во мнении – никто радовать Варшаву денежными отчислениями не будет, штраф останется неоплаченным, и в данном случае у "Газпрома" и партнеров больше возможностей доказать свою правоту.

"И когда дойдет до разбирательств в Европе, у "Газпрома" и пяти европейских компаний шансов больше, чем у поляков, которые, я думаю, тоже это понимают. И, возможно, это уловка, чтобы блокировать проект, когда он будет достроен. "Газпром" платить не будет, будет судиться. Запустится "Северный поток–2". И Польша может сказать: "А давайте я буду накладывать арест на имущество на сумму штрафа". И потребует наложить арест на "Северный поток–2", потому что по сумме со штрафом он почти совпадает", – предположил Юшков.

Очередным подтверждением того, что Польша существует в своей, только ею воспринимаемой реальности, является и то, что Варшава твердо верит в "монополизм" "Газпрома". Или хочет верить. А тем временем оснований утверждать подобное давно уже нет. Как бы там ни было, представление "монополизации" рынка в качестве одного из пунктов обвинения, выдвигаемого российской компании, кажется как минимум странным, на деле же – нелепым.

Игбал Гулиев пояснил, что "развитие отрасли СПГ в Европе способствовало значительной диверсификации поставщиков природного газа". В результате "Газпром" "не является монополистом на европейском газовом рынке. Снижение цен на природный газ на фоне мирового перепроизводства СПГ в конце 2019 – начале 2020 годов также делает невозможным, с экономической точки зрения, повышение цен на природный газ для конечных потребителей". По словам эксперта, сейчас продать газ гораздо сложнее, чем его купить.

"Складывается впечатление, что процитированное мною заявление готовилось заблаговременно и пролежало "под сукном" как минимум года три. Показательна реакция на данную ситуацию исполнительного директора по газовым рынкам консалтинговой компании IHS Markit Лорента Русецкаса: "Ни один европейский национальный регулятор ранее не трактовал схему финансирования проекта как создание совместного предприятия. В любом случае не ясно, каким образом UOKiK может аргументировать, что создание СП само по себе повлияло бы на польский газовый рынок", – сказал Игбал Гулиев.

Так что же в итоге

Требуемое Польшей расторжение соглашения между партнерами NordStreamAG2 вряд ли случится. Штраф, если и не будет оспорен сразу, точно не будет рассматриваться к выплате до конца судебных разбирательств. И пока Польша, как бы того ни хотела, не является главной угрозой "Северному потоку–2". По крайней мере, его строительству – точно.

Тем не менее на сегодняшний день "строительство морского участка газопровода приостановлено в связи с санкциями США", отметил Гулиев, зато "у "Газпрома" и других участников проекта есть достаточно времени для того, чтобы определить должную линию защиты", ведь "решение может быть оспорено сначала в компетентных судах Польши", и лишь потом – в судах Евросоюза.

"Необходимо принять во внимание, что по обсуждаемому вопросу затрагиваются интересы крупных компаний нескольких европейских государств. При этом требование польского регулятора о расторжении контрактов финансирования "Северного потока–2" не имеет смысла, так как проект фактически уже профинансирован. Как будут развиваться события, покажет время, однако, на мой взгляд, кардинальных изменений в реализацию проекта данные претензии не внесут", – заключил эксперт.

Остается надеяться, что теперь читатель все же нашел те самые "смягчающие обстоятельства" для "Северного потока–2", о которых говорил, но не отыскал глава польского антимонопольного ведомства, чем выставил свою страну в крайне неприглядном свете для всего думающего европейского сообщества.

Потому что, как говорится в старом английском афоризме, "банкир – это парень, который одолжит вам свой зонтик, когда светит солнце, но хочет забрать его, как только начинается дождь". Возможно, когда-нибудь и европейские партнеры, осознав польские притязания, вредящие интересам Европы, "отберут у нее зонтик". И кто будет защищать тогда Варшаву от ненастий – вопрос открытый.

Автор: Екатерина Кобиц

Источник: Baltnews.ee, 24.10.2020