Почем газ для Китая?

На годовом собрании «Газпрома» руководитель «Газпромэкспорта» Александр Медведев заявил о том, что к лету 2011 г. будет согласована формула цены поставок газа для Китая.

Этот вопрос действительно один из самых драматичных и решающих в развитии экспорта газа в Китай. Хотелось бы, чтобы «Газпром» не повторил тех ошибок, которые совершили российские компании при определении цен на поставки нефти в Поднебесную. То, что происходит сейчас с экспортом нефти, по большому счету, означает то, что экспорт этот реализуется не для того, чтобы российский бюджет и компании зарабатывали, а прежде всего для того, чтобы Китай получил нефть любой ценой. Игра эта далеко не в нашу пользу. И вот когда мы говорим про цены на газ для Китая, надо быть крайне внимательными и осторожными.

Какие есть варианты определения цены на трубопроводный газ? Например, сейчас в России очень много говорится о новом ценообразовании на внутреннем рынке. В качестве модели предлагают взять систему netback, т. е. берется цена на газ в Европе, из нее убираются транспортные расходы и экспортная пошлина. Получается, по сути дела, цена на каком-то известном рынке минус издержки на доставку до этого рынка. Но с Китаем принцип netback не пойдет, потому что непонятно, от какого рынка «плясать». Китай сам является рынком. Есть вариант, который предлагает Пекин, но это вариации на тему гронингенской системы ценообразования. Она предполагает привязку стоимости газа к корзине нефтепродуктов. Т. е. считаются теплотворные свойства нефтепродуктов и, соответственно, при помощи коэффициентов происходит перерасчет цены нефтепродуктов в газ, исходя из его теплотворных свойств. Собственно, такая система используется сейчас при расчете долгосрочных контрактов «Газпрома». Но возникает вопрос: а в Китае в качестве чего считать? Пекин предлагает посчитать в качестве субститута (или заместителя) газа свой уголь. Но почему считаться будут только теплотворные свойства? А свойства газа, например, как сырья для химической промышленности? Вопросов возникает масса. Китайский вариант гронингенской системы, где вместо нефтепродуктов используется уголь как основная часть китайского энергобаланса, абсолютно неприемлем и бессмысленен. Тогда Поднебесная предлагает еще применить принцип «затраты плюс». Это значит, что надо взять затраты на разработку месторождения, прибавить стоимость транспортировки, и мы получим цену на газ. Но в этой системе есть два сомнительных момента. Момент первый: а какого месторождения вы собираетесь учитывать стоимость? Одно дело Ковыкта, где, судя по первичным оценкам, еще компанией ТНК сделанным, цена газа на скважине будет не такой большой. Другое дело Чаянда в Якутии, где цена на скважине будет принципиально иной, и я не исключаю, что она будет отличаться не то что в два раза, а возможно, в пять и даже более раз. Таким образом, здесь система «затраты плюс» может и не сработать.

И потом, почему, собственно, мы цену на газ должны определять по принципу «затраты плюс». Ведь цена на газ — это та цена, которую готов заплатить покупатель! Скорее, цену надо определять по принципу конкуренции между производителями газа. Как можно банально прибавлять к себестоимости производства газа какие-то издержки? Россия предлагает принцип равнодоходности, т. е. взять европейскую цену и обеспечить от поставок газа в Китай не меньшую доходность. Я думаю, что это принцип абсолютно логичный. Разумно исходить из такого подхода, чтобы поставки газа в Китай приносили нам не меньше доходов, чем поставки в Европу. Но и тут беспокоят два момента. Во-первых, с таким подходом Китай не согласен. И я не понимаю, что должно измениться в китайском руководстве за год и каким образом нам удастся за год убедить китайцев пойти именно на такой принцип ценообразования. А второй момент связан с тем, что, как показывает нефтяной контракт, почему-то в нефти мы этот принцип равнодоходности абсолютно не применяем. Мы даем скидки на транспортировку. Мы даем зачастую нулевую экспортную пошлину. Мы перекидываем нефть с Ханты-Мансийского округа на китайское направление. На самом деле, экономим на доходах бюджета и на доходах компаний «Транснефть» и РЖД. Значит, в бюджет деньги не попадают. Вот почему-то в нефти мы от принципа равнодоходности отказались! Поставки нефти в Китай не приносят нам такой же прибыли, как операции с Европой, притом, что они постоянно расширяются. Поэтому я искренне надеюсь, что эта идея, что за год нам все же удастся достигнуть компромисса, вовсе не означает, что Россия сдаст свои позиции, как это было в определении цены на нефть.

Автор: Константин Симонов, генеральный директор ФНЭБ

Источник: блог ChinaPRO, 19.07.2010