"Схлопнется". Почему в Европе переоценили "водородную историю"

Эксперт по энергетике объяснил, почему развитие водорода не сможет привести к ожидаемым результатам.

Актуализация темы развития водорода не означает, что этот тип топлива сможет заменить нефть и газ, прежде всего, из-за своей экономической нецелесообразности, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов.

"Водородная тема, на мой взгляд, может закончится очень большим схлопыванием и разочарованием. Водород – переоцененная история. В Советском Союзе был самолет на водородном топливе? и это абсолютно не новое топливо. Что не позволило Советскому Союзу, Евросоюзу, крупным игрокам еще в прошлом веке сделать водород настоящим полноценным топливом? Ответ прост – экономика и цена этого вопроса", – заявил Симонов в беседе с Baltnews.

Он полагает, что для самой Европы переход на водород может привести к серьезным долгам из-за стоимости этого типа топлива. "Если ЕС перейдет на водород, то я не представляю, какие тогда у него долги будут. У него уже долг благодаря Covid–19. Уже сейчас это не эффективная экономическая политика. Даже в богатой Европе это немыслимая совершенно история", – подчеркнул аналитик.

Вместе с тем не совсем понятно, как планируется экспортировать водород: есть предложения о пуску по газопроводу, но как в таком случае будет готова инфраструктура магистралей, отметил Симонов.

Напомним, что Россия планирует к 2050 году прийти к экспорту экологически чистых видов водорода на сумму 100 млрд долл. в год. К этому же году Европа планирует достичь полной углеродной нейтральности через развитие альтернативных источников энергии и водорода.

Источник: Baltnews.lt, 02.05.2021