МЭА против ОПЕК — противостояние только начинается

Война прогнозов МЭА и ОПЕК, которая началась почти год назад, продолжает сегодня набирать обороты, причем к ней подключаются все новые игроки. Еще в конце марта 2022 года на внеочередной встрече представителей членов ОПЕК было принято решение отказаться от использования данных Международного энергетического агентства при оценке уровней добычи стран организации. В техническом комитете ОПЕК+ тогда заявили, что вместо аналитики МЭА будут использоваться и изучаться прогнозы агентств Wood Mackenzie и Rystad Energy. 

Мало того, что МЭА и ОПЕК спорят о цифрах касательно спроса на нефть в ближайшие 10 и более лет, так еще и усилились противоречия (причем даже с Rystad Energy) о том, сколько мировой нефтегазовой отрасли нужно инвестиций. Картель уверяет, что их недостаточно и необходимо как минимум о $12 трлн 2045 года. Но в МЭА и ряде других аналитических агентств настаивают на том, что нужно все больше вкладывать в ВИЭ-проекты, а инвестиции в разведку и добычу полезных ископаемых следует отодвинуть на второй план. 

Спор МЭА и ОПЕК склонен к эскалации 

Причиной разногласий с ОПЕК+ в начале 2022-го послужили занижение МЭА данных о добыче, ориентированное на рост предложения со стороны экспортеров. В Международном энергетическом агентстве уверяли, что в феврале 2022-го ОПЕК+ добывал на 1,05 млн б/с меньше, чем было оговорено в квотах, т. е. исполнение сделки оценивалось в 136%. Однако техкомитет ОПЕК+ использовал информацию Wood Mackenzie и Rystad Energy и оказалось, что добыча была лишь на 936 тыс. б/с меньше (исполнение сделки на 132%), чем планировалось. Выходит, разница в оценках составила 117 тыс. б/с. 

18 марта 2022-го исполнительный директор МЭА Фатих Бироль заявил, что ежемесячное увеличения добычи нефти в ОПЕК+ на 400 тыс. б/с недостаточно чтобы удовлетворить запросы мирового рынка, поскольку агентство ожидает сокращение предложения нефти из РФ на 2,5 млн б/с (позже эта цифра несколько раз менялась). При этом он еще и добавил, что по данным агентства, у Саудовской Аравии и ОАЭ есть резервные мощности в размере 2 млн и 1,1 млн б/с соответственно, которые могут закрыть этот потенциальный дефицит. Примерно через 10 дней после этого министр энергетики и инфраструктуры ОАЭ Сухейль аль-Мазруи заявил обратное: заменить потенциально «выпадающие» из рынка объемы добычи РФ нет возможности. 

Позже выяснилось, что прогнозы МЭА о снижении добычи нефти в РФ в 2022-м оказались неверными. Лишь в начале 2023 года РФ заявила о том, что добровольно уменьшит добычу на 500 тыс. б/с, причем изначально предполагалось, что снижение будет только в марте по отношению к февралю, а затем обязательства продлили до конца 2023 года. 

У многих экспортеров нефти, включая РФ, такие «промахи» в прогнозах МЭА вызвали серьезное недовольство. В мае 2023-го на экономическом форуме в Дохе его суть отлично выразил в своем заявлении глава Минэнерго Саудовской Аравии Абдель Азиз бен Сальман Аль Сауд. «Я думаю, они (МЭА) доказали, что действительно нужен особый талант так регулярно ошибаться. Кто пытался сформировать представление о том, что Россия сократит добычу нефти на 3 млн баррелей? Ничего из этого не произошло. В чем была польза от этого? Посмотрите, где мы сейчас. У нас заканчиваются мощности, потому что страны не инвестируют ни в нефть, ни в газ», — сказал министр ближневосточного королевства. 

Однако МЭА и не думает извиняться или как-то исправляться. Напротив, прогнозы агентства теперь откровенно отличаются от данных, на которые опирается ОПЕК+. Причем это касается не только долгосрочных прогнозов, а и прогнозов на ближайшие годы.

Два варианта будущего 

Важно отметить, что на стороне МЭА выступают и ряд других аналитических агентств в Европе и США, включая государственные. Даже в Управлении энергетической информации Минэнерго Соединенных Штатов хоть и прогнозируют чуть более высокий рост спроса, чем в международном энергетическом агентстве, но все равно согласны с позицией ОПЕК.

Противоречия МЭА и ОПЕК в оценке поведения мирового рынка нефти наблюдаются не только в плане спроса на черное золото. В Международном энергетическом агентстве уверяют, что именно США останутся ведущим производителем нефти и газа, причем с потенциалом роста. Однако в ОПЕК считают, что доля Соединенных Штатов в мировом балансе останется на уровне 40%. При этом МЭА говорит, что сланцевая добыча в США вскоре замедлится, а страны картеля, напротив, уверяют, что она будет расти, причем стабильно. 

Что касается цен на черное золото, то тут взгляды у обеих организаций расходятся еще больше. Международное энергетическое агентство остается приверженным прогнозу стабильных цен в течение 10 лет при средней цене в $75 за баррель. А вот в картеле уверены, что стоимость будет постепенно расти, и это приведет к отметке в $95 к 2045 году. 

МЭА, которая традиционно призывает страны к максимально быстрому наращиванию ВИЭ-мощностей, все чаще пытается выдать желаемое за действительное. Организация постоянно говорит об ускорении роста выработки «зеленой» энергетики, прогнозирует что ВИЭ-генерация уже к середине 2030-х годов станет крупнейшим производителем энергии. В ОПЕК хоть и не отрицают роста такого типа выработки энергии, все же склоняются к более умеренным показателям. В картеле считают, что на ВИЭ придется всего 18% от общемирового баланса, причем даже не 2030 году, а лишь к 2045-му. 

Неудивительно, что на этом фоне появилось еще одно разногласие — способы сокращения выбросов СО2 в атмосферу. Если МЭА настаивает на именно ограничении выбросов до нулевых отметок к 2050 году, то в ОПЕК, здраво оценивая финансовые возможности развивающихся стран и экономическую нецелесообразность многих типов ВИЭ-генерации, считают, что нужен более сбалансированный подход. При этом страны-экспортеры из картеля регулярно напоминают о важности увеличения инвестиций в разведку и добычу нефти, объем которых сильно сокращался в последние годы. По мнению генерального секретаря ОПЕК Хайсама аль-Гайса, они должны к 2045 году составить не менее $12 трлн. Однако МЭА и ряд других западных аналитических агентств уверяют, что такой объем вложений отрасли не нужен. 

Сменить аналитиков — миссия выполнима? 

Можно сколько угодно винить ОПЕК в том, что он думает о собственной выгоде, но надо и признать очевидный факт: страны-экспортеры тоже не идеальны. Они ведут себя так, будто не пытаются получить собственную выгоду, вводя ценовой потолок против российской нефти или заставляя картель добывать больше, чтобы цена нефти снизилась и импортерам приходилось тратить меньше средств на покупку черного золота. Так устроен мир капитализма. Продавец не хочет работать себе в убыток, а покупатель хочет сэкономить. 

Но при всем этом картель действительно заботится о балансе спроса-предложения на мировом рынке нефти. Его корректировка уровня добычи, как показывает практика последних лет, вполне адекватно гармонирует с балансом спроса-предложения на мировом рынке нефти. ОПЕК выгодна стабильность. А вот МЭА все больше уходит в политику, игнорируя простые экономические показатели. Организация все агрессивнее навязывает идею энергоперехода, причем фанатичного, манипулирует данными с целью убедить всех в снижении спроса на нефть в ближайшие десятилетия. 

Проблема в том, что ОПЕК, пусть и отказавшись от услуг анализа со стороны МЭА, все равно вынуждена ориентироваться на данные других западных агентств: Argus, IHS-CERA, EIA, PIW, Wood Mackenzie, Rystad Energy и Platt's. На основе цифр, которые они предоставляют, картель: 

• формирует квоты;
• узнает насколько они исполняются, корректируя уровни добычи;
• узнает, каким будет спрос и, опираясь на это, формирует различные величины коммерческих запасов. 

Просто так, причем в один день, отказаться от использования всех этих данных не получится. Даже несмотря на то, что у стран ОПЕК есть и собственная статистика. Но в конечно счете, это придется сделать, пусть и постепенно, ведь политику МЭА все активнее дублируют все больше организаций. Простой пример: Rystad Energy и Wood Mackenzie (те самые компании, услугами которых теперь пользуется ОПЕК вместо МЭА) не видят смысла в увеличении инвенций для нефтегазового сектора. 

Главный посыл Rystad Energy — нефтегазовые компании сильно повысили эффективность добычи, оптимизировали расходы. Никаких $12 трлн до 2045 года, о которых говорил генсек ОПЕК, отрасли не нужно. Ничего страшного, что сократилось число законченных скважин (88 тыс. до 59 тыс. шт.). Отрасль может делать то же что и раньше, но с гораздо меньшими затратами, а значит тех $580 млрд инвестиций, что будут в этом году, вполне достаточно. Увеличивать их объем в последующих годах не нужно. 

Аналитики из Wood Mackenzie дают те же рекомендации.

«Текущих инвестиций в мировую добычу нефти и газа в размере около $500 млрд вполне хватит, чтобы удовлетворять спрос до пикового 2030 года», — говорят в компании. При этом они, повторяя тезисы МЭА, говорят, что рост спроса на нефть будет постоянно уменьшаться, а после 2030-го вообще станет отрицательным.

«Доминирование западных аналитических агентств уже давно становится проблемой для картеля и даже отдельных стран-экспортеров. Рано или поздно, решением этой проблемы все равно пришлось бы заняться. Вполне вероятно, что ОПЕК вообще перестанет пользоваться услугами подобных организаций. К МЭА он уж точно не вернется, поскольку агентство в последние годы и даже десятилетия делает слишком уж грубые ошибки. Речь даже не о прогнозе организации о якобы снижении добычи нефти в РФ весной 2022-го, который вообще не сбылся.

Еще в 2000-х МЭА обещала, что США станут крупнейшим в мире импортером СПГ, указывая на то, что американские компании инвестировали в СПГ-проекты в Катаре и даже в РФ (Штокмановское газовое месторождение). Время показало ровно обратный эффект, Америка сейчас сама является крупнейшим экспортером сжиженного газа. И таких промахов у МЭА было еще очень много. Были случаи, когда даже исправляли статистику задним числом», — рассказал в беседе с «НиК» эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович. 

Он также напомнил, что организация в 2021 году предлагала вообще отказаться от инвестиций в нефтегазовые проекты, перестать вкладывать в разведку новых месторождений. Однако в 2022-м, когда даже Европа нарастила использование самого грязного энергоносителя — угля, в МЭА спешно стали корректировать свои рекомендации и все же признали, что хоть на ВИЭ-проекты и надо тратить много средств, полностью от углеводородов отказываться пока не нужно.

«Для того чтобы ОПЕК сама обеспечивала себя всеми необходимыми данными и вообще не нуждалась ни в МЭА, ни в WoodMac, Rystad и других подобных организациях, нужно серьезно поработать несколько лет. Было бы, кстати, неплохо еще, чтобы то же самое сделали участники Форума стран-экспортеров газа.

Такие новые платформы для аналитики и прогнозов ОПЕК может создать, используя ресурсы различных международных организаций вроде Банка развития БРИКС или даже ШОС. Конечно, картель и сейчас делает прогнозы, но надо признать, они не всегда идеальны и есть над чем работать. Картель должен заниматься созданием более качественных прогнозов на кратко- и среднесрочную перспективу. Нужно хорошо „набить руку“. Да, это потребует серьезных усилий и денег, но в перспективе страны-экспортеры нефти от этого получат серьезную выгоду», — считает эксперт ФНЭБ.

В будущем, по мнению Станислава Митраховича, прогнозы МЭА и ОПЕК будут отличаться друг от друга все сильнее. Безусловно, если МЭА опять слишком «занесет» и она выдаст что-то вроде рекомендаций 2021-го (о ненадобности инвестиций в нефтегаз), а окажется, что это совсем уж нонсенс, агентство частично откорректирует такие отчеты. Но от общего курса — инвестировать больше в ВИЭ и готовиться к снижению спроса на нефть — не откажется. 

Такого же мнения придерживается и гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова. В беседе с «НиК» она отметила, что картель и международное энергетическое агентство ни на какие компромиссы не пойдут.

«Расхождения в прогнозах и рекомендациях будут только усиливаться. ОПЕК — это, в первую очередь, страны-экспортеры нефти. Конечно, в их отчетах будет фигурировать тенденция по увеличению потребления углеводородов. К примеру, согласно прогнозу картеля, трудноизвлекаемая нефть в США является ключевым фактором роста в среднесрочной перспективе, хоть и достигнет пика примерно к 2030 году.

Зато МЭА, где в составе страны-потребители, всячески будет пытаться лоббировать увеличение инвестиций в ВИЭ-генерацию. Особенно на территории государств, входящих в ОЭСР. Прогнозные параметры МЭА учитывают разные временные границы, избирательно включают исторические данные и целевые значения по прогнозам. В основе прогноза агентства стоит общее видение действий, подталкивающих страны ОЭСР к достижению углеродной нейтральности.

При этом в перспективе мы вряд ли увидим в прогнозах МЭА данные о серьезном спросе на черное золото. Агентство уже четко определило для себя курс, поэтому в дальнейшем в его докладах будет всегда просматриваться только одна тенденция — декарбонизация», — резюмировала Тамара Сафонова.