Инициированный «Нафтогазом» арбитраж состояться не может, такой формат заведомо обречен

"Нафтогаз" подал иск в суд против России и-за убытков, понесенных после воссоединения Крыма с РФ. Свои убытки "Нафтогаз" оценивает в 2,6 млрд долларов.

Юшков Игорь, ведущий аналитик ФНЭБ, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ:

Пока что не совсем понятно, о чем именно идет речь – о возмещении ли стоимости собственности «Нафтогаза» на территории Крыма или еще о чем-либо, да и не ясно, как именно оценивает. Изначально «Нафтогаз» и руководство Украины говорили, что стоимость тех же буровых гораздо выше, чем $2 млрд. Поскольку наряду со старыми буровыми платформами у «Черноморнефтегаза» были и новые, которые заказывали у Турции. Сейчас сложно сказать, какие именно инвестиции «Нафтогаз» хочет защитить с помощью иска.

Если речь идет об арбитражном разбирательстве, то для его начала нужно согласие обеих сторон на участие в процессе. Если Россия на это согласия не даст, то арбитража как такового быть не может. Помимо этого должен быть установлен факт принадлежности этих активов, то есть имеет ли на них право руководство Крыма или нет. Правда, для начала не мешало бы разобраться, в чьей юрисдикции находится данный вопрос – прописано ли в межправсоглашении, кто будет им заниматься, в случае возникновения конфликта. Ясно ведь, что решение какого-то киевского суда Россия навряд ли признает. И в какие суды и арбитражи планирует обратиться Украина, я пока не в курсе.

Напомню, что Крым национализировал те активы, что находились на его территории, включая буровые, которые не собирается отдавать назад Украине. До сих пор не понятно, что будет с исками, потому что сначала пугали одним большим мега-иском, который будет включать в себя и стоимость активов, и компенсации, и убытки, вплоть до стоимости газа из хранилища на территории Крыма. Потом решили, что каждая компания будет свои убытки отсуживать самостоятельно. Но путаницы это не уменьшит. Думаю, что все это происходит в том числе и потому, что под ногами руководства «Нафтогаза» закачалась земля, они вступили в несколько конфликтов, и теперь каждый мало-мальски значимый чиновник хочет выслужиться и доказать свою профсостоятельность. И если эти отдельные иски войдут в конфронтацию с тем анонсированным мега-иском, который Украина планировала подавать к России, то будет еще хуже.

Надо все-таки дождаться информации, куда именно подают иск, какие требования там изложены. И если иск все-таки окажется в арбитражный суд, то перспективы его невелики. Россия добровольно не согласится в этом участвовать, а арбитраж предполагает обращение двух сторон, которые соглашаются, чтобы именно он их рассудил. Но мы же понимаем, что в истории с Крымом ни один европейский суд не станет на нашу сторону, так как не признают его вхождения в состав России. Зачем нам приходить в суд, который первым делом поставит вопрос о принадлежности Крыма!? Так что арбитраж состояться не может, и такой формат, выбранный украинцами для иска, заведомо обречен. Таким образом им по идее надо бы выбрать другой формат, но насколько мне известно, коммерческие компании выбора не имеют и могут обращаться лишь в арбитраж.

Что касается цифр, указанных в пресс-релизе, то не понятно, что именно оценили в такую сумму. Только буровые «Черноморнефтегаза» стоили, если не ошибаюсь, больше. Так могли, допустим, оценить газотранспортную систему плюс оценка стоимости самих месторождений – как на шельфе, так и на суше, а так же стоимость Глебовского подземного хранилища вместе с газом. Короче, плюсуют все подряд, так как им выгодно показывать максимальную сумму, чтобы, если и срезали, то дали все равно немало. Хотя на самом деле цель этого всего процесса – отвлечь внимание на себя, и чем больше сумма, тем лучше. Так можно поддерживать актуальность тематики Украины в мировом новостном потоке. Ведь если о них забудут, то и денег никто не даст, и помогать не будут, и на Россию давить перестанут. Украине необходимо поддерживать градус важности вокруг донбасской и крымской историй.

Источник: Центр энергетической экспертизы, 19.10.2016