ЕС: проект системы газовой взаимопомощи

На днях Европарламент одобрил законопроект о газоснабжении стран ЕC, который предусматривает создание общеевропейской системы по «газовой взаимопомощи». Ее предполагается задейстовать в случае чрезвычайной ситуации, объявляемой в случае жалоб двух государств Евросоюза на недопоставки «голубого топлива». Оказавшиеся в сложной ситуации страны должны будут иметь возможность доступа к газовым резервам соседних государств. Координировать процесс будет Еврокомиссия. Поставщики же, по планам, будут обязаны иметь запасы топлива для бесперебойного cнабжения потребителей в течение 30 дней при кризисных ситуациях. Владельцы же газопроводов должны обеспечить возможность реверсной прокачки, то есть использования трубы в обоих направлениях.

Как это часто бывает в случае со многими другими аспектами acquis communautaire и вообще законодательства ЕС, согласование положений нового общеевропейского регламента применительно к национальному правовому полю займет много времени и имеет все шансы серьезно трансформироваться. При «адаптации» acquis национальные правительства зачастую проявляют просто чудеса изобретательности и буквально «держатся зубами» за исключения из общеевропейских норм в пользу «обоснованной» местной специфики. Напомним, например, что имплементация Третьего энергопакета на уровень национального законодательства отдельных стран может происходить в различных вариантах, и лишь наиболее «жесткая» его интерпретация требует обязательного выкупа транзитных мощностей у компаний, занимающихся также добычей и переработкой газа. В итоге в той же Германии «Газпром» имеет все шансы получить возможность использовать подводящие к Nord Stream газопроводы по своему усмотрению и не пускать в трубу конкурентов.

В любом случае, характерное и для многих западных, и для многих российских экспертов «злорадство» (или, наоборот, «паника») по данным вопросам совершенно излишне. Ведь либерализация европейского газового рынка вполне может быть обращена «Газпромом» в свою пользу. России опасаться конкуренции со стороны «третьих сил» имеет смысл лишь в том случае, если данные конкуренты действительно представляют серьезную угрозу как альтернативные поставщики. Однако остаются более чем обоснованные сомнения относительно того, что поставщики сланцевого газа и СПГ действительно смогут в перспективе 10–15 лет заместить существенную часть газпромовского экспорта по более выгодной для европейских покупателей цене.

Именно поэтому к либерализации в ЕС стоит относиться в первую очередь как возможности, а не как к риску. Впрочем, данный подход подразумевает и желательность не только экономического, но и политического и даже институционального сближения РФ и ЕС (проект которого в настоящее время предлагает ряд авторитетных экспертов) с увеличением уровня доверия сторон друг к другу. Прогресс с последним моментом на практике в последние годы, мягко говоря, не слишком успешен, и ситуация явно нуждается в исправлении.

Автор: Станислав Митрахович, ведущий эксперт ФНЭБ