Экологическая западня

В Европейском Союзе пытаются спасать экологию наиболее вредным для окружающей среды способом  

В Рио-де-Жанейро прошла Конференция по устойчивому развитию «Рио+20». У нас это событие осталось незамеченным, да и западные экологи, без преувеличения, выразили свое разочарование. Однако в целом и история с саммитом в Рио-де-Жанейро, и с экологией, и с устойчивым развитием очень показательна с точки зрения, как экология является инструментом в продавливании определенных экономических интересов. Может быть, это циничный подход, когда мы думаем, что во всем есть какие-то коммерческие интересы, но…

Известно, что именно Европейский Союз наиболее активно и агрессивно продавливает идеалы устойчивого развития и именно ЕС придумал историю о том, что планету убивает глобальное потепление, которое вызвано эмиссией парниковых газов, а та в свою очередь вызвана углеводородами. В этом плане очень интересно наблюдать за тем, что сегодня происходит в европейской энергетике. А там начинается серьезный рост потребления угля. Особенно это стало заметно с 2011 года. Взят курс на закрытие атомных станций. Не скрою, я думал, что Европа будет заменять атом более экологичным газом. Ведь если мы возьмем три типа углеводородов – уголь, газ и нефть, то понятно, что самым грязным является уголь, с точки зрения эмиссии парниковых газов и не только, а самым чистым является газ. Так вот, оказалось, что природный газ в целом на рынке достаточно дорогой, несмотря на то, что на спотовом рынке цены ниже, чем на рынке долгосрочных контрактов. Но на споте Европа берет незначительный объем, и в этом плане газ для европейцев оказался дорогим. И что же они сделали? Они стали сокращать потребление газа – это видно по 2011 году, и резко наращивать потребление угля. Вот тут-то и возникает вопрос: «Дорогие наши европейские коллеги, а где тут экология? Как же устойчивое развитие? Вас ничего не смущает?».

В свое время из газа пытались сделать этакую экологическую страшилку, мол, в нем очень много и того и сего, сплошная опасность. Но как только возникла какая-то надежда, что на территории самого Европейского Союза можно добывать сланцевый газ, Европа тут же стала говорить: «Нет-нет, газ не опасен». Кстати, сланцевый газ с точки зрения извлечения гораздо более рисковая штука, чем добыча традиционного газа, потому что используются химреагенты для гидроразрыва пласта, необходимо разбуривать огромные территории, что тоже наносит ущерб окружающей среде, вам нужно перемещать сложное оборудование и использовать гигантские грузовики – это тоже не на пользу экологии. Но, получается, что как только возникают какие-то коммерческие интересы, европейцы, казалось бы, помешанные на экологии, тут же об этом забывают. Экология экологией, устойчивое развитие устойчивым развитием, но табачок врозь в этом плане. Нет научных доказательств того, что именно углеводороды приводят к увеличению температуры и вообще к глобальному потеплению, никакой четкой научной базы нет, но тем не менее агрессивный мейнстрим существует, Россию по-прежнему продавливают в этих вопросах, и мы зачастую продавливаемся. Хотя в последнее время Россия пытается занять более аккуратную позицию.

Автор: Константин Симонов, генеральный директор ФНЭБ