Углеводороды раздора

Возможно, это было простое совпадение, что французское агентство AFP и российский Фонд национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) практически в один и тот же день занялись проблемами климатических изменений в России. Правда, заняли они противоположные позиции. AFP покритиковало премьера Владимира Путина, который во время своего якутского чаепития с сотрудниками российско-германской исследовательской станции выразил сомнение в том, что в происходящих климатических изменениях виноват человек.

Эти дискуссионные высказывания премьера и вызвали желчный комментарий AFP в том плане, что, мол, «экологи давно уже критикуют Россию за ее нежелание идти на радикальное сокращение углеродных выбросов, однако Москва утверждает, что не может принести в жертву свое экономическое развитие в столь важный для истории страны момент».

Надо сказать, что на круглом столе, названном «Климатическая доктрина РФ: путь к катастрофе», подавляющее большинство участвовавших в нем ученых высказали прямо противоположное утверждениям автора заметки в AFP мнение. Дело в том, что российские эксперты критиковали российское правительство как раз за ратификацию Киотского протокола и за реализацию содержавшихся в нем положений о сокращении выбросов в посткиотский период на 25%. Именно это обстоятельство и грозит России, по их мнению, катастрофой.

Напомним, что российскую Климатическую доктрину, базирующуюся на положениях Киотского протокола, президент Дмитрий Медведев подписал в декабре прошлого года, и именно данный шаг российские ученые пытались оспорить в ходе круглого стола. Кстати, нелишне вспомнить, что США в 2002 году вышли из Киотского протокола, а Бразилия, Китай и Индия так к нему и не присоединились.

С научной точки зрения все это продолжение давнего спора так называемых ученых-потеплистов и других представителей науки, оспаривающих решающее влияние антропогенной (человеческой) деятельности на наблюдающееся сейчас потепление климата. Мне, как человеку с инженерным образованием, честно говоря, близка позиция скептиков. Ведь «потеплисты» склонны рассматривать только одну сторону проблемы, в то время как на климат планеты оказывают влияние и активность Солнца, и Мировой океан, и процессы, происходящие в земном ядре...

Под другим, экономическим углом зрения этот научный спор представляет собой, как считают ученые из такого солидного научного заведения, как Энергетический институт имени Г.М.Кржижановского (ЭНИН), попытку «невоенного захвата рынков». Речь идет о том, что начиная с 80-х годов прошлого века на человечество обрушиваются «зеленые» теории разнообразных опасностей. Сначала это было уничтожение озонового слоя, а теперь парниковый эффект.

Как отмечал в своем выступлении на круглом столе профессор Игорь Мазурин из ЭНИН им. Кржижановского, практическая реализация на территории России научно недоказанной концепции борьбы с озоновыми дырами привела к ликвидации отечественной холодильной промышленности и уничтожению заводов бытовых и промышленных холодильников из-за применявшихся ими в качестве хладагента фреона, признанного тогда опасным для озонового слоя. В итоге российский рынок был захвачен иностранными производителями холодильной техники.

В этом плане глава ФНЭБ Константин Симонов называет Киотский протокол «бизнес-идеей», направленной на то, чтобы под предлогом борьбы с углеводородами как главными факторами парникового эффекта существенно ограничить доступ российских топливных компаний на рынки других стран. Известно, что именно углеводороды объявлены в Европе чуть ли не главной причиной изменения климата, хотя, например, природный газ – одно из самых экологически чистых природных ископаемых. Поэтому понятно, что в данном случае речь идет не столько о желании бороться за благоприятную окружающую среду, сколько о поиске благородного обоснования необходимости развития других источников энергии и оказания давления на страны – импортеры нефти и газа. Наиболее последовательно эта концепция сейчас и реализуется именно в Европе. Достаточно вспомнить известную формулу 20-20-20 – сокращение потребления электроэнергии на 20% к 2020 году и увеличение количества энергии, получаемой из возобновляемых источников, до 20% к тому же сроку.

Константин Симонов в своем докладе напомнил, что предложенные в Климатической доктрине механизмы борьбы с парниковыми газами в реальности не дают выхода из ситуации. Более того, действия тех, кто отвечает в нашей стране за политику по противодействию изменениям климата, зачастую идут вразрез с интересами нашей страны в экономической, социальной и экологической сферах.

В феврале 2010 года, подчеркивает глава ФНЭБ, президент России Дмитрий Медведев на совещании по климату говорил о том, что в Климатическую доктрину могут быть внесены изменения. По мнению Константина Симонова, сейчас следует говорить не просто о возможности, а об острейшей необходимости внесения поправок в Климатическую доктрину России. Важно в целом изменить официальный российский подход к вопросам изменениям климата и позицию России на международных переговорах по климатическим проблемам.

Автор: Олег Никифоров

Источник: Независмая газета, 31.08.2010