Не дать «развести» себя

Накануне поездки в Копенгаген на климатическую конференцию ООН президент Дмитрий Медведев провел встречу с членами РАН. В ходе нее глава государства и российские академики фактически повторили тезисы, изложенные в докладе Фонда национальной энергетической безопасности «Метанофобия: новая болезнь Европы».

Одним из главных событий 2009 года в международной политике стала конференция ООН по климату, прошедшая в декабре в Копенгагене. В завершающем этапе этого мероприятия, вместе с лидерами более сотни других государств, принял участие и российский президент. Перед тем как отбыть в Данию, Дмитрий Медведев провел 15 декабря встречу с членами Российской академии наук. От ученых глава государства хотел, в том числе, получить ответ на вопрос, насколько реальна угроза глобального изменения климата, а также какова здесь роль антропогенных выбросов парниковых газов.

«Сухой остаток» встречи с российскими академиками в той части, что касается вопросов международной политики по борьбе с изменением климата, оказался следующим. Президент России признал, что вопросы борьбы за климат оказались тесно переплетенными и «с большой политикой, и с большими деньгами». В частности, как отметил Дмитрий Медведев, «помимо собственно научного интереса и научных подходов сюда густо замешана политика, сюда начинает ассоциироваться бизнес-интерес и, наконец, есть эмоциональный фактор, который всегда разогревает ситуацию». Как заявил российский президент, вопрос о необходимости бороться с глобальным потеплением оказался сам по себе весьма перегретым: «во всем этом я уже чувствую привкус денег, иначе бы так рьяно этим не занимались». Как подчеркнул в ходе встречи с главой государства вице-президент РАН Николай Лаверов, острие «борьбы за климат» направлено против нефти и газа. При этом сам ученый считает, что мир ждет, скорее, глобальное похолодание, нежели глобальное потепление. В ответ же президент согласился, что эта тема, безусловно, углеводородная и заявил, что «мы не должны позволить себя развести вокруг этого».

Между тем, отметим, что в самом начале декабря 2009 года Фондом национальной энергетической безопасности был презентован доклад «Метанофобия: новая болезнь Европы». В нем также была поднята тема об истинном базисе нынешней антипарниковой политики, которая в реальности все более переходит в экономическую и политическую плоскость, значительно отклонившись от собственно природоохранных целей. В частности, в докладе ФНЭБ отмечается, что «климатическая дубинка» превращается в удобный инструмент давления на импортеров углеводородов, а также на их потребителей в развивающихся странах.

Поэтому позиция многих радетелей за экологию, которую так любят занимать жрецы новоявленной антипотеплистской религии, не должна вводить в заблуждение. За горящими взорами, призванных продемонстрировать широкой публике искреннюю озабоченность проблемами климата и за гневными речами, изобличающих загрязнителей атмосферы, очень часто скрываются вполне прагматичные и приземленные интересы. К примеру, за желанием вытеснить под соусом борьбы за климат углеводородной сырье с европейских энергетических рынков лежат, зачастую, не экологические причины, и не стремление повысить энергетическую безопасность «старого света». Антипарниковая риторика здесь все чаще служит лишь идеологической ширмой, за которой скрываются политические и экономические амбиции ряда лидеров Евросоюза, а также интересы части мировой финансовой и экономической элиты.

Причем, на наш взгляд, глобальный экономический кризис привнес особую остроту вопросам климатической политики. Торговля квотами на выбросы плюс инвестирование в альтернативную энергетику многим видится тем механизмом, который сможет надуть новые пузыри на мировом финансовом рынке. Использование «климатического фактора» выступает, таким образом, и в качестве средства сохранения современной финансовой архитектуры, как рецепт ее спасения от неминуемой катастрофы, в пропасть которой она все больше и больше соскальзывает, несмотря на все декларируемые «зеленые ростки». То есть, цена вопроса «борьбы за климат» для главных лоббистов мировой антипарниковой политики становится все более высокой. Соответственно, несмотря на неудачу Копенгагена, очередные попытки развести остальной мир, при этом беспринципно прикрываясь благими целями сохранения экологии планеты, будут вновь и вновь повторятся.

Автор: Александр Перов, руководитель спецпроектов ФНЭБ