Россия 2008. Отчет о трансформации

V Экономический форум Европа - Россия 
Бухарест, 25 – 27 мая 2009

В 2008 году Россия выдержала целый ряд серьезных испытаний, которые являются лишь первым этапом проверки на «выживаемость» той политической системы, которая была выстроена в последние годы. Несмотря на прогнозы, что после переформатирования власти и прихода Дмитрия Медведева на президентский пост Россию ждет тотальная «оттепель», либерализация режима и возвращение к «западническому» курсу времен Бориса Ельцина, ничего подобного не произошло. Власть продемонстрировала значительный «запас прочности». Поколебать избранную стратегию может только углубление финансово-экономического кризиса.

Содержание:

• Введение ↓
• Часть 1

  Политическая система России – эпоха «дуумвирата»

  • 1.1. Первые итоги работы новой политической модели с двумя центрами
  • 1.2. Новый формат системы сдержек и противовесов между элитами
  • 1.3. Новое правительство и старые конфликты
  • 1.4. Изменение Конституции РФ: причины и последствия
  • 1.5. Политические партии после выборов в Госдуму
  • 1.6. Экономический кризис и активизация политической жизни. Новые протестные движения и оппозиционные проекты
  • 1.7. Роль православной церкви в общественно-политической жизни страны. Борьба за пост патриарха
  • 1.8. Новые идеологические дискуссии
• Часть 2.

  Экономическая ситуация. «Российские горки»: от стремительного роста - к падению производства

  • 2.1. Антикризисные меры правительства
  • 2.2. Госкорпорации укрепляют позиции
  • 2.3. Частный сектор консолидирует активы
  • 2.4. Ограничение допуска на российский рынок иностранных компаний
  • 2.5. Проект «Энергетическая сверхдержава»
  • 2.6. Изменения внешнеэкономического курса
• Часть 3.

  Государственные финансы

  • 3.1. Государство поддерживает курс рубля резервами
  • 3.2. Правительство помогает финансовой системе
  • 3.3. Госбюджет становится дефицитным
  • 3.4. Налоговое бремя пересматриваться не будет
• Часть 4.

  Внешняя политика России

  • 4.1. «Пятидневная война»: Россия напоминает о своих сферах влияния
  • 4.2. Значение постсоветского пространства для России в новых геополитических реалиях 116
  • 4.3. Отношения со «старой» и «новой» Европой
  • 4.4. Энергетика – ключевая тема российско-европейских отношений
  • 4.3. Американский вектор: новый президент и новый курс
  • 4.4. Отношения с Индией и Китаем: в поисках внешнеполитической диверсификации
  • 4.5. Активизация России в латиноамериканском регионе и странах Ближнего Востока: проекты «антизападного братства»
• Часть 5.

  Регионы и региональное развитие

  • 5.1. Дмитрий Медведев и губернаторский корпус: приоритеты кадровой политики
  • 5.2. Управление территориями и перспективы реформы института полпредов президента
  • 5.3. Реформа местного самоуправления: достижения, проблемы и перспективы преобразований 162
  • 5.4. Тенденции и перспективы экономического развития российских регионов
• Часть 6.

  Наука. Культура. Образование

  • 6.1. Наука и инновационное развитие России
  • 6.2. Конфликт вокруг «болонских принципов» и ЕГЭ. «Бунт историков»
  • 6.3. Кино как мировоззренческое «поле битвы». Противостояние кинематографистов
• Часть 7.

  Вооруженные силы и военная промышленность

  • 7.1. Военная реформа и её перспективы в условиях финансового кризиса
  • 7.2. Военно-техническое оснащение ВС РФ
  • 7.3. Состояние военно-промышленного комплекса РФ
  • 7.4. Экспорт вооружений
  • 7.5. Финансовый кризис и развитие ВПК
• Заключение ↓

Введение

В 2008 году Россия выдержала целый ряд серьезных испытаний, которые являются лишь первым этапом проверки на «выживаемость» той политической системы, которая была выстроена в последние годы. Несмотря на прогнозы относительно того, что после переформатирования власти и прихода Дмитрия Медведева на президентский пост, Россию ждет тотальная «оттепель», либерализация режима и возвращение к «западническому» курсу времен Бориса Ельцина, ничего подобного не произошло. Во многом это связано с тем, что «внутренние» и «внешние» оппоненты существующей политической системы недооценили в своем анализе ряд обстоятельств, которые способствуют сохранению «преемственности» курса. К таковым обстоятельствам относятся:

– «Компромиссность» сложившейся модели политического и экономического управления, которая устраивает ведущих аппаратных «игроков»;

– Прагматизм отечественной элиты, которая в настоящее время не мыслит «идеологическими» категориями, а действует «по ситуации». Удачно варьируя либеральные, социальные и патриотические идеи в зависимости от политической конъюнктуры, она реализует гибкий курс, способный адекватно реагировать на внешние и внутренние вызовы;

– Отсутствие социального запроса на «возврат к Ельцину». Желания провести «реинкарнацию» 1990-х годов нет не только у широких слоев населения, но и у истеблишмента, который вполне ценит ситуацию «путинской стабильности», особенно с точки зрения наличия четко обозначенных «правил игры»;

– Относительная устойчивость экономической системы РФ, а также профессионализм лиц, определяющих экономический курс (что особенно ярко проявилось в ситуации нынешнего кризиса);

– Политический «кураж», который поймали элиты России в последние годы и который помогает решать самые сложные проблемы. Также немаловажным фактором является наличие у российского руководства политической воли для жестких решений во внутренней и внешней политике.

В итоге вызовы-2008 оказались в целом успешно преодолены, а власть продемонстрировала значительный «запас прочности». В пользу этого свидетельствует следующее: президентские выборы впервые в постсоветской России прошли в срок и в «неажиотажной» атмосфере, уходящий глава государства четко зафиксировал свое место в системе власти, в целом процесс передачи президентских полномочий от Владимира Путина к Дмитрию Медведеву оказался безболезненным. Кроме того, стоит отметить во многом «гармоничную» работу «тандема»; достаточно слаженную деятельность государственных и общественных институтов в соответствии со своим «функционалом»; быструю победоносную войну с Грузией, завершившуюся признанием независимости Абхазии и Южной Осетии; целенаправленную (пусть и не всегда эффективную) борьбу с последствиями глобального финансово-экономического кризиса. Одновременно при содействии верховной власти был заключен целый ряд «стабилизирующих» политических и социальных «пактов о ненападении». Особо стоит отметить, что в «большой политике» все меньшую роль стал играть «личностный фактор», более четко был распределен аппаратный «функционал» и резко возросла роль властных институтов.

В итоге в 2008 году (по крайней мере, в докризисный период) Россия в целом на равных играла с противниками-«тяжеловесами» (Запад), а некоторых, более легковесных, переиграла с большим преимуществом (Грузия, непримиримая оппозиция).

Финансово-экономический кризис также не смог в 2008 г. поколебать основ сложившейся политической системы. Причем реакция на возникшие проблемы у власти оказалась достаточно смелой и нестандартной. Если брать российский исторический background, то мы увидим, что в «чрезвычайных» условиях руководство страны делало выбор в пользу «мобилизационного сценария» с «закручиванием гаек» и режимом «железной руки». Однако «тандем» Путина-Медведева, полагаясь на стабильность и непоколебимость системы, а также высокий уровень доверия граждан к институтам власти, сделал выбор в пользу «договорного сценария». Так в конце года (в Послании президента РФ, «прямой линии» Владимира Путина, ряде инициатив «Единой России») была обозначена стратегия «сбалансированного доверия», которая предполагает отказ от жесткого монологизма власти в пользу многостороннего диалога и взаимного доверия с целью консолидации внутренних и внешних сил для преодоления локальных и глобальных вызовов XXI века.

К наиболее значимым глобальным вызовам российское руководство относило, в частности:

– Борьбу с терроризмом и иными деструктивными формами политического и социального действия, что требует лучшей координации усилий ведущих государств мира в сфере безопасности и обороны;

– Преодоление финансового кризиса через развитие международной кооперации и определение новых правил игры в мировой экономике применительно к новому столетию, когда США утратили «моральное право» единолично доминировать в данной сфере;

– Противостояние за ресурсы, которое можно «снять» через равноправный диалог не только ведущих государств мира, но также через подключение к обсуждению проблемы стран «третьего мира»;

– Однополярность, которая преодолевается через совершенствование и диверсификацию международных институтов, реформирование ООН, расширение круга участников с правом решающего голоса при решении глобальных проблем.

Предполагалось, что стратегия сбалансированного доверия в России поможет преодолеть следующие вызовы:

– Проблему социального неравенства и несовершенства социальной иерархии – через активную реализацию принципов «равенства стартовых возможностей» и развитие антрепренерской системы рекрутирования в элиту;

– Проблему противостояния государства и общества – через развитие гражданского участия и поощрение конструктивных инициатив (при определенном государственном «присмотре»), то есть ставка на взаимодействие не с «винтиком» и не с «автономной личностью», а с ответственным и социально адаптированным гражданином.

– Проблему гипертрофированной персонификации власти через развитие государственных и общественных институтов;

– Проблему территориальной целостности и сепаратизма – через реализацию принципа наднационального государства на национальной основе, развитие «общероссийского» патриотизма и продвижение идеи о необходимости внутренней консолидации страны для эффективного участия в мировой конкуренции XXI века. Однако такая политика не означает перехода к «либерально-плюралистическому» курсу «лихих 90-х», а свидетельствует о желании руководства РФ достичь общенационального компромисса с «миноритариями», чтобы на консенсусной основе преодолеть возникшие перед страной трудности. Отсюда определенные «жесты доброй воли» в отношении «малых партий», общественных организаций, регионов и бизнеса.

Тем не менее, углубление финансово-экономического кризиса, разразившегося во второй половине 2008 г., во многом может поколебать указанную выше стратегию, привнеся в нее либо элементы «мобилизационного сценария», либо, напротив, элементы дезинтеграции системы.

Заключение

Итоги 2008 года могут стать рубежными с точки зрения трансформации государственности «путинского периода», основанной на идеях национального консенсуса, покупки политической и социальной лояльности, реализации масштабных и затратных политических и бизнес-проектов.

По мере развития финансово-экономического кризиса, в действиях российской власти будут наблюдаться два разнонаправленных вектора.

С одной стороны, в условиях усиления центробежных тенденций, роста протестной активности и деконсолидации элиты у властного «тандема» возникнет большой соблазн «закручивания гаек» и введения «мобилизованного режима», ужесточения силовой политики и серьезного государственного регулирования экономических процессов. Тем не менее, реализация данного сценария является маловероятной, поскольку по своим психологическим и управленческим характеристикам оба представителя «тандема» не являются сторонниками жесткой политической, социальной и, тем более, экономической мобилизации. Более того, они понимают, что действия власти на данном направлении могут спровоцировать радикализацию массовых настроений, что создаст опасность дезавуации самого режима. Одновременно «мобилизационный сценарий» потребует жесткого разрыва с Западом и реализации политики автаркии. В то же время, подавляющее большинство представителей российской элиты являются приверженцами участия Российской Федерации в «глобальном акционерном обществе» - выход из числа «мирового совета директоров» и создание «собственного независимого бизнеса» ими даже не рассматривается.

Вторая тенденция, напротив, связана с политикой «децентрализации», преодоления кризиса через либерализацию, конечно, не такую широкую, как в 1990-е годы, но, тем не менее, предполагающую ослабление государственной власти в «сопредельных сферах» (включая, бизнес), имитацию конкуренции, оживление внутриполитических дискуссий о путях развития страны, укрепление «западнических» тенденций во внешней политике.

Однако, и этот сценарий, с точки зрения элиты РФ, исключительно рискованный. Большинство представителей «властной команды» являются выходцами из КПСС и хорошо помнят как быстро «сдулась» некогда мощная «направляющая и руководящая сила советского общества» на рубеже 1980-1990-х гг., поскольку управлять «либерализацией сверху» в условиях кризиса было практически невозможно. Одновременно ставка на расширение сотрудничества с Западом является достаточно проблемной для российского истеблишмента, особенно его первых лиц. Как показывает практика, США и их союзники предпочитают поддерживать лишь безусловно лояльным им режимы, в то время как члены «дуумвирата» из-за прежнего увлечения идеями «суверенной демократии» не воспринимаются европейскими и американскими элитами в качестве «однозначно своих».

Поэтому, судя по всему, российской властью в 2009 году будет избрана «выжидательная тактика», основанная на стремлении «пережить» кризисные явления с минимальными потерями, за счет лавирования между «мобилизационным» и «либеральным» сценариями. Такой подход может дать относительный эффект в случае, если кризис окажется краткосрочным и не столь тяжелым, в случае же его углубления и «пролонгации», властный «тандем» встанет перед кардинальной проблемой выбора «исторического значения» и разработки принципиально новой стратегии развития Российской Федерации.